Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 211 227,61 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 551,96 Kč za období od 3. 3. 2020 do 17. 10. 2023, s kapitalizovaným úrokem ve výši 26 033,01 Kč za období od 18. 10. 2023 do 29. 8. 2024, s úrokem ve výši 4,9 % ročně z částky 211 227,61 Kč od 30. 8. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 211 227,61 Kč od 30. 8. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moc tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši 42 862 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou (návrhem na vydání elektronického platebního rozkazu) došlou zdejšímu soudu dne 20. 9. 2024 domáhala po žalovaném zaplacení 211 227,61 Kč s kapitalizovaným úrokem ve výši 6 551,96 Kč za období od 3. 3. 2020 do 17. 10. 2023, s kapitalizovaným úrokem ve výši 26 033,01 Kč za období od 18. 10. 2023 do 29. 8. 2024, s úrokem ve výši 4,9 % ročně z částky 211 227,61 Kč od 30. 8. 2024 do zaplacení, se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 211 227,61 Kč od 30. 8. 2024 do zaplacení. Žalobkyně tuto částku požaduje na základě smlouvy o hotovostním úvěru „[Anonymizováno] “ č. [Anonymizováno], kterou dne 3. 3. 2020 uzavřela s žalovaným. Součástí smlouvy jsou také podmínky poskytování hotovostních úvěrů [Anonymizováno], všeobecné obchodní podmínky pro zakládání a vedení účtů fyzických osob a sazebník bankovních poplatků [Anonymizováno]. Dle smlouvy výše jistiny úvěru činila 320 000 Kč a žalovaný se zavázal dle smlouvy tento úvěr splácet, a to formou 96 měsíčních splátek ve výši 4 835,96 Kč, splatných vždy k 14. dni v měsíci. Ve smlouvě byly též sjednány úroky ve výši 4,9 % p. a. z dosud nesplacené části čerpané jistiny. Žalovaný se dále zavázal zaplatit žalobkyni poplatky účtované dle smlouvy a stanovené v sazebníku. Žalovaný nesplnil podmínky smlouvy a došlo k jejímu porušení tak, že žalovaný neuhradil žádnou splátku za měsíc srpen, září a říjen 2023. Vzhledem k tomu využila žalobkyně svého práva dle podmínek poskytování hotovostních úvěrů a odstoupila od smlouvy dopisem, čímž se stal celý dluh splatný ke dni 17. 1. 2023. Ode dne prodlení žalovaného se splácením úročí žalobkyně veškeré splátky po splatnosti smluvním úrokem z prodlení dle smlouvy a úrokem z prodlení v zákonné výši. Žalovaný dluh nesplnil ani po zaslání předžalobní výzvy.
2. Žalovaný se k věci nijak nevyjádřil.
3. Soud ve věci postupoval podle ust. § 115a o. s. ř. a rozhodl bez nařízení jednání, neboť účastníci s rozhodnutím bez nařízení jednání souhlasili, případně se k němu na výzvu soudu nevyjádřili, a jejich souhlas se tak předpokládal podle § 101 odst. 4 o. s. ř.
4. Soud posoudil předložené listinné důkazy jednotlivě i v jejich vzájemné souvislosti a dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.
5. Z úvěrové smlouvy – smlouvy o hotovostním úvěru „[Anonymizováno] “ č. [číslo smlouvy] ze dne 3. 3. 2020 soud zjistil, že žalovaný s žalobkyní uzavřeli tuto úvěrovou smlouvu, na základě, které byla žalovanému poskytnuta částka 320 000 Kč připsáním na účet č. [č. účtu]. Úvěr byl poskytnut jednorázově formou bezhotovostního převodu peněžních prostředků ve výši úvěru. Žalovaný se zavázal úvěr vrátit a zaplatit úroky a další příslušenství úvěru. Žalovaný se taktéž zavázal úvěr vrátit nejpozději do 14. 3. 2028, a to v 96 měsíčních splátkách ve výši 4 835,96 Kč, splatných vždy k 14. dni každého kalendářního měsíce. Zavázal se také hradit žalobkyni poplatky a ceny za zvláštní služby dle sazebníku bankovních poplatků [Anonymizováno]. RPSN činí 10,35 %. Zápůjční úroková sazba činí 4,9 % p. a. (důkaz: smlouva o hotovostním úvěru „[Anonymizováno] “ č. [Anonymizováno] ze dne 3. 3. 2020 na č. l. 51 s přiloženou kopií občanského průkazu žalovaného, všeobecné obchodní podmínky pro zakládání a vedení účtu fyzických osob platné a účinné od 14. 9. 2019 na č. l. 8, podmínky pro poskytování hotovostních úvěrů [Anonymizováno] platné a účinné od 18. 9. 2019 na č. l. 17 a sazebník bankovních poplatků [Anonymizováno] – aktuálně nabízené produkty, platný od 1. 4. 2023 na č. l. 20). Z historie úvěru doložené žalobkyní soud zjistil, že dne 3. 3. 2020 byl otevřen úvěr v plné výši 320 000 Kč. Dne 20. 7. 2023 došlo k poslední úhradě splátky na jistinu úvěru, ke splacení zbývala částka 211 227,61 Kč, kterou žalobkyně žalobou požaduje, spolu s příslušenstvím (důkaz: historie úvěru [Anonymizováno] na č. l. 58). Žalobkyně vyzvala žalovaného k uhrazení dlužné částky dne 17. 10. 2023 (na částku 11 637,23 Kč s poplatkem), žalobkyně dále upozornila žalovaného, že v případě, kdy nedojde k zaplacení této částky do sedmi dnů od doručení výzvy, bude výzva sloužit také jako odstoupení od smlouvy o [Anonymizováno] č. [č. účtu] (důkaz: poslední výzva k uhrazení dlužné částky/odstoupení od smlouvy ze dne 17. 10. 2023 na č. l. 26 spolu s dodejkou na č. l. 25 – datum podání 18. 10. 2023, adresát nezastižen dne 23. 10. 2023, uloženo do 8. 11. 2023). Právní zástupce žalobkyně vyzval žalovaného k uhrazení dlužné částky oznámením ze dne 30. 8. 2024 (důkaz: oznámení o právním zastoupení a výzva k úhradě dluhu ze dne 30. 8. 2024 na č. l. 43).
6. Po právní stránce soud věc tak, že žalobkyně poskytla žalovanému úvěr, žalovaný jej však řádně nesplatil. Tím vznikla pohledávka uplatněná v tomto řízení, jak byla specifikována výše i s uvedeným příslušenstvím. Soud vycházel z ustanovení § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (ustanovení o smlouvě o úvěru). O úroku z prodlení ve výši 12,75 % ročně z dlužné částky rozhodl soud dle § 1970 občanského zákoníku ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
7. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. občanského zákoníku (o.z.) smlouvou o úvěru se úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
8. Podle § 1970 o.z. může po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
9. Podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., kterým se určuje výše úroků z prodlení a nákladů spojených s uplatněním pohledávky, určuje odměna likvidátora, likvidačního správce a člena orgánu právnické osoby jmenovaného soudem a upravují některé otázky Obchodního věstníku a veřejných rejstříků právnických a fyzických osob výše úroku z prodlení odpovídá ročně výši repo sazby stanovené Českou národní bankou pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšené o 8 procentních bodů.
10. Dle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, (dále jen „zákon o spotřebitelském úvěru“) je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.
11. Na základě výše uvedených skutečností soud uzavřel, že žaloba je důvodná, neboť bylo prokázáno, že žalobkyně vyplatila žalovanému na základě smlouvy o úvěru 320 000 Kč, které žalovaný žalobkyni spolu se sjednanými úroky a poplatky zcela nevrátil, a to ani v žalobkyni poskytnuté dodatečné lhůtě. Tuto skutečnost žalovaný nijak nesporoval ani neprokázal, že by dlužnou částku žalobkyni uhradil.
12. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jenž byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 42 862,4 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 8 450 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 211 227,61 Kč sestávající z částky 9 180 Kč za každý ze tří úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. včetně tří paušálních náhrad výdajů po 300 Kč dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 28 440 Kč ve výši 5 972 Kč.
13. O povinnosti zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.
14. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.