Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku ve výši 5 000 Kč spolu s 8,05% ročním úrokem z prodlení z částky 5 000 Kč od 1. 5. 2016 do zaplacení, a dále kapitalizovaný smluvní úrok z prodlení ve výši 1 500 Kč od 1. 5. 2016 do 20. 5. 2016 a náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 500 Kč, a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 1 489 Kč k rukám právního zástupce žalobkyně, a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
Podanou žalobou se žalobkyně domáhala zaplacení částky 5 000 Kč se zákonným úrokem z prodlení s odůvodněním, že mezi žalovanou a právním předchůdcem žalobkyně, společností [anonymizováno] [právnická osoba], [IČO], se sídlem [adresa] [PSČ] [obec a číslo], byla elektronicky uzavřena smlouva o zápůjčce [číslo] (dále jen„ Smlouva“). Na základě Smlouvy byla na účet žalované dne 31. 3. 2016 poukázána částka ve výši 5 000 Kč, kterou se žalovaná zavázala zaplatit do 30. 4. 2016. Všeobecné obchodní podmínky původního věřitele v
čl. 9 stanoví, že žalovaná je v případě prodlení s placením zápůjčky povinna uhradit smluvní úrok z prodlení narůstající po dobu 30 dnů ve výši 1% za každý den prodlení. Tento úrok byl žalované z důvodu prodlení vypočten na částku 1 500 Kč. Dále požaduje žalobkyně dle čl. 9 všeobecných obchodních podmínek náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 500 Kč Smlouvou
o postoupení pohledávky ze dne 27. 6. 2017 byla pohledávka za žalovanou postoupena žalobkyni. Ta vyzvala žalovanou k zaplacení dlužné částky, avšak neúspěšně.
Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Soud vyzval účastníky řízení, aby sdělili, zda souhlasí s tím, aby bylo ve věci rozhodnuto bez nařízení jednání s tím, že nevyjádří-li se ve stanovené lhůtě, bude mít soud za to, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí. Žalovaná se nijak nevyjádřila, žalobkyně již v žalobě uvedla, že s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí, a proto v souladu s § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. s. ř.“) ve věci rozhodl, aniž k jejímu projednání nařídil jednání.
Na základě listinných důkazů, které jsou obsahem spisu, dopěl soud k následujícím skutkovým zjištěním a celkovému skutkovému závěru. Z litiny označené jako Smlouva a z všeobecných obchodních podmínek bylo zjištěno sjednání zápůjčky mezi společností [právnická osoba]
a žalovanou ve výši 5 000 Kč. Čl. 9.1 všeobecných obchodních podmínek stanoví, že pokud klient (žalovaná) nesplní povinnost splatit půjčku v den její splatnosti, musí zaplatit věřiteli (právnímu předchůdci žalobkyně) smluvní úrok z prodlení ve výši 1% za každý den prodlení ze splatné částky narůstající po dobu 30 dní. Čl. 9.3 všeobecných obchodních podmínek stanoví, že poruší-li klient (žalovaná) povinnost vrátit včas poskytnutou půjčku, je věřitel (právní předchůdce žalobkyně) oprávněn nárokovat sankční poplatek ve výši 500 Kč za náklady spojené s každou písemnou upomínkou. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne 27. 6. 2017 má soud za prokázané, že touto byla společností [právnická osoba] jako postupitelem postoupena mj. předmětná pohledávka za žalovanou na žalobkyni jako postupníka. Z předžalobní výzvy ze dne 10. 1. 2019 plyne, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k zaplacení dlužné částky před podáním žaloby.
Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2390 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ o. z.“) a § 1879 o. z..
Na základě zjištěného skutkového stavu a následného právního posouzení věci soud uzavřel, že nárok žalobkyně je plně po právu, neboť bylo prokázáno, že žalované byla na její bankovní účet zaslána částka ve výši 5 000 Kč, přičemž žalovaná netvrdila ani neprokazovala, že by tuto částku vrátila. Žalobkyně má proto právo na vrácení poskytnutých peněz a příslušenství. O zákonném úroku z prodlení rozhodl soud dle § 1970 o. z. ve spojení s nařízením vlády č. 371/2013 Sb. Lhůta k plnění byla určena třídenní dle § 160 odst. 1 o. s. ř..
O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla v řízení plný úspěch. Náleží jí tak náhrada nákladů řízení spočívající v uhrazeném soudním poplatku ve výši
400 Kč, odměně právního zástupce, který je advokátem za 3 úkony právní služby po 200 Kč podle
§ 14b odst. 1 bod 1. vyhlášky č. 177/1996 Sb. (příprava a převzetí právního zastoupení, výzva k plnění, sepis žaloby), náhradě hotových výdajů advokáta za tyto 3 úkony právní služby po 100 Kč podle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb. a náhradě advokátovi za 21% DPH z odměny za zastupování a náhrad podle § 137 odst. 3 o. s. ř. ve výši 189 Kč, neboť advokát žalobkyně je plátcem DPH, celkem tedy 1 489 Kč. Náhradu nákladů řízení je pak žalovaná povinna zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.) k rukám jejího právního zástupce, který je advokátem (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).