Výrok
I. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 11,75 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 % ročně, se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 15 % ročně, to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku ve výši [částka] za zákonný úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení ve výši 15 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaný je povinen uhradit žalobkyni částku ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení od [datum] do zaplacení ve výši 12,75 % ročně, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
IV. Řízení se zastavuje v rozsahu částky [částka] se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
V. Žalovaný je povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou došlou dne [datum] Obvodnímu soudu pro [adresa] a jeho usnesením ze dne [datum], č. j. [spisová značka] postoupenou zdejšímu soudu domáhala po žalovaném zaplacení celkové částky [částka] s příslušenstvím. Žalovaná částka je po částečném zpětvzetí žaloby a připuštění změny žaloby tvořena částkou [částka] složené z částky [částka] (neuhrazené nájemné a zálohy na služby za období od [Anonymizováno] ve výši [částka] a neuhrazené nájemné za období od [Anonymizováno] ve výši [částka]), dále neuhrazeným vyúčtováním služeb za rok [Anonymizováno] ve výši [částka] a neuhrazeným vyúčtováním služeb za rok 2023 ve výši [částka]. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.
2. Žalobkyně v žalobě a jejích doplněních uvedla, že žalovaný užíval na základě smlouvy o nájmu bytu na dobu určitou č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] /[Anonymizováno] ze dne [datum] byt č. [hodnota] ve 4. nadzemním podlaží budovy na pozemku parc. č. [hodnota], jehož součástí je budova s č. p. [Anonymizováno], objekt k bydlení, zapsaného na LV č. [hodnota], pro k. ú. [adresa], vedeného u [právnická osoba] pro hlavní město Prahu, Katastrální pracoviště [adresa]. Na základě této smlouvy se žalovaný zavázal hradit nájemné a zálohy na služby. Nájemní vztah účastníků skončil na základě výpovědi žalobkyně ze dne [datum], a to z důvodu nehrazení nájemného po dobu delší než tři měsíce. Výpověď byla žalovanému doručena dne [datum] a vzhledem k tomu, že výpověď byla dána bez výpovědní doby, skončil tímto dnem také nájemní vztah. Žalovaný byl povinen byt vyklidit a předat žalobkyni do jednoho měsíce ode dne doručení výpovědi, tj. do dne [datum]. Ode dne [datum] tedy žalovaný byt užíval bez právního důvodu a žalobkyni tak náleží dle § 2991 občanského zákoníku nárok na vydání bezdůvodného obohacení ve výši posledně sjednaného nájemného. K vyklizení bytu došlo až na základě exekuce vyklizením, a to dne [datum], přičemž do stejného dne vznikl žalobkyni nárok na vydání bezdůvodného obohacení. Žalovaný nezaplatil bezdůvodné obohacení za užívání bytu bez právního titulu a zálohy na služby za užívání bytu za celé měsíce [Anonymizováno] a vyúčtování služeb za rok [Anonymizováno] v celkové výši [částka]. Žalovaný tak žalobkyni konkrétně neuhradil nájemné, respektive bezdůvodné obohacení, a zálohy na služby: 1/ za měsíc [Anonymizováno] /[Anonymizováno] ve výši [částka], částka splatná ke dni [datum]; [Anonymizováno] / za měsíc [Anonymizováno] /[Anonymizováno] ve výši [částka], částka splatná ke dni [datum]; 3/ za měsíc [Anonymizováno] /[Anonymizováno] ve výši [částka], částka splatná ke dni [datum]; 4/ za měsíc [Anonymizováno] /[Anonymizováno] ve výši [částka], částka splatná ke dni [datum]; 5/ za měsíc [Anonymizováno] /[Anonymizováno] ve výši [částka], částka splatná ke dni [datum]; 6/ za měsíc [Anonymizováno] /[Anonymizováno] ve výši [částka], částka splatná ke dni [Anonymizováno] ve výši [částka], částka splatná ke dni [datum]; 8/ za měsíc [Anonymizováno] /[Anonymizováno] ve výši [částka], částka splatná ke dni [datum]; 9/ za měsíc [Anonymizováno] /[Anonymizováno] ve výši [částka], částka splatná ke dni [datum]; 10/ za měsíc [Anonymizováno] /[Anonymizováno] ve výši [částka], částka splatná ke dni [datum]; 11/ za měsíc [Anonymizováno] /[Anonymizováno] ve výši [částka], částka splatná ke dni [datum]; 12/ za měsíc [Anonymizováno] /[Anonymizováno] ve výši [částka], částka splatná ke dni [datum]. Dále je žalovaný žalobkyni dlužen částku ve výši [částka], částka splatná dne [datum], a to za neuhrazení vyúčtování služeb za rok [Anonymizováno], které žalovaný neuhradil ani platbami záloh, ani po následném vyúčtování. Žalovaný byl žalobkyní vyzýván k zaplacení dluhu dne [datum] a dne [datum]. Naposledy byl žalovaný žalobkyní vyzván dne [datum] k zaplacení dluhu skládajícího se z neuhrazeného bezdůvodného obohacení, a úhrad za služby spojené s užíváním bytu ve výši [částka], neuhrazení vyúčtování za rok [Anonymizováno] ve výši [částka] a sankčního poplatku (zákonných úroků z prodlení).
3. Při jednání dne [datum] vzala žalobkyně žalobu částečně zpět v rozsahu částky [částka] s příslušenstvím z částky [částka] zákonný úrok z prodlení od [datum] do zaplacení z částky [částka] zákonný úrok z prodlení od [datum] do zaplacení z částky [částka] zákonný úrok z prodlení od [datum] do zaplacení a částky [částka] zákonný úrok z prodlení od [datum] do zaplacení. V souladu s § 96 odst. 1 a 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění, dále jen „o. s. ř.“ tak soud řízení v této části zastavil (výrok ad IV), neboť žaloba byla částečně vzata zpět dříve, než o ní bylo jednáno a souhlas žalovaného tak pro toto rozhodnutí nebyl nutný. Současně byla s odkazem na dřívější podání připomenuta změna žaloby, jíž se domáhal rozšíření žaloby o částku [částka] za vyúčtování za rok [Anonymizováno], a to se zákonným příslušenstvím od [datum] do zaplacení. V souladu s § 95 o. s. ř. soud připustil změnu žaloby, když pro toto rozhodnutí byly splněny podmínky a žalovanému byl návrh na změnu žaloby doručen.
4. Žalovaný se k žalobě ve věci samé nevyjádřil.
5. Jednání dne [datum] bylo v souladu s § 101 odst. 3 o. s. ř. konáno v nepřítomnosti žalovaného.
6. Z předložených listinných důkazů soud učinil následující skutková zjištění:
7. Z informací o pozemku – LV č. [hodnota] soud zjistil, že k budovám na adrese [adresa] stojících na pozemku parc. č. [hodnota], k. ú. [adresa], má evidováno vlastnické právo Hlavní město [adresa] s tím, že žalobkyni je svěřena správa těchto nemovitostí ve vlastnictví obce.
8. Ze smlouvy o nájmu bytu na dobu určitou č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno] /[Anonymizováno] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný uzavřel s žalobkyní smlouvu o nájmu bytu na dobu určitou (do [datum]), jejímž předmětem byl byt č. [hodnota] ve 4. podlaží v domě na adrese [adresa]. Nájemné bylo sjednáno ve výši uvedené v evidenčním listu za jeden měsíc trvání nájemního vztahu.
9. Z evidenčního listu pro výpočet nájemného dle obecně platných předpisů platného od [datum] soud zjistil, že výše nájemného byla stanovena na částku [částka] a záloh na služby [částka]. Měsíčně měl tak žalovaný od [Anonymizováno] [Anonymizováno] hradit částku [částka]. Evidenční listu obsahuje také rozpis místností, rozpis vybavení prostoru a seznam osob užívajících byt – byt je užíván pouze žalovaným.
10. Z dopisu ze dne [datum], z upomínky ze dne [datum] a z dodejky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovanému byla zaslána výpověď z nájmu bytu bez výpovědní doby, a to v souladu s § 2291 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, tj. pro závažné porušení povinností vyplývajících z nájemního vztahu. Naplnění výpovědního důvodu je dáno tím, že žalovaný ani v přiměřené době neodstranil své závadné chování, resp. neodstranil protiprávní stav spočívající v tom, že je ke dni [datum] vůči žalobkyni v prodlení s placením nájemného a záloh na služby za dobu 6 měsíců. Z období od [Anonymizováno] činí celková dlužná částka [částka] a sankční poplatek [částka]. Nájemní vztah končí doručení této výpovědi. Přílohou tohoto dopisu je upomínka ze dne [datum], která obsahuje podrobný přehled dlužných období. Z dodejky vyplývá, že dopis byl žalovanému vhozen do schránky dne [datum].
11. Z evidenčního listu pro výpočet nájemného dle obecně platných předpisů platného od [datum] soud zjistil, že výše nájemného byla ode dne [datum] stanovena na částku [částka] a zálohy na služby [částka]. Měsíčně měl tak žalovaný hradit částku [částka].
12. Z upomínky ze dne [datum] a z doručenky soud zjistil, že k tomuto dni žalovanému vznikl dluh ve výši [částka]. Žalovanému byly za období od [Anonymizováno] [Anonymizováno] do [Anonymizováno] /[Anonymizováno] předepsány úhrady v celkové výši [částka] a žalovaný uhradil toliko částku [částka]. Rozdíl tak činí částka [částka] s tím, že žalovanému byl vyúčtován dále sankční poplatek ve výši [částka]. Částka je dále tvořena náklady na upomínání ve výši [částka] a dalšími sankčními poplatky.
13. Z dopisu ze dne [datum] a z dodejky ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky [částka].
14. Z hlášení o opravě a evidenci volného bytu ze dne [datum] a z pasportu prostoru z téhož dne soud zjistil, že byt byl exekučně vyklizen dne [datum].
15. Z vyúčtování služeb poskytovaných v souvislosti s užíváním bytu č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] vystaveného dne [datum], z jeho přílohy a z doručenky soud zjistil, že žalovanému vznikl nedoplatek na tomto vyúčtování ve výši [částka].
16. Z upomínky ze dne [datum] soud zjistil, že k tomuto dni žalovanému vznikl dluh ve výši [částka], kdy se jedná o neuhrazené předpisy úhrad za období od [Anonymizováno] /[Anonymizováno] do [Anonymizováno] /[Anonymizováno]. Dlužná částka je tvořena neuhrazenými předpisy úhrad ve výši [částka], neuhrazeným vyúčtováním služeb za rok [Anonymizováno] ve výši [částka] a neuhrazeným sankčním poplatkem ve výši [částka].
17. Z výzvy ze dne [datum] a z podacího lístku z téhož dne soud zjistil, že žalovanému byla zaslána předžalobní výzva, ve které byl vyzván k úhradě částky [částka].
18. Z vyúčtování služeb poskytovaných v souvislosti s užíváním bytu č. [hodnota] za období od [datum] do [datum] vystaveného dne [datum], z jeho přílohy a z doručenky soud zjistil, že žalovanému vznikl přeplatek ve výši [částka], když byla předepsána celková částka [částka] a na nákladech užita zaokrouhleně částka [částka]. Ve vyúčtování služeb oproti přijatým zálohám dle zákona č. 67/2013 Sb. je uvedena částka [částka]. Součástí vyúčtování je příloha obsahující rozúčtování nákladů na vodu.
19. Po takto provedeném dokazování soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:
20. Žalovaný se na základě smlouvy o nájmu bytu na dobu určitou č. [Anonymizováno] ze dne [datum] stal nájemcem bytu č. [hodnota] na adrese [adresa] a vznikla mu povinnost hradit pravidelné měsíční nájemné a zálohy na služby, a to v souladu s platným evidenčním listem. Žalovaný však závazky z této smlouvy porušil, když dlouhodobě nájemné a zálohy na služby nehradil. Žalobkyně tak žalovanému nájemní smlouvy dopisem ze dne [datum] vypověděla bez výpovědní doby s tím, že dopis byl žalovanému vhozen do schránky dne [datum]. V tomto řízení se žalobkyně po částečném zpětvzetí žaloby a připuštění změny žaloby domáhala částky [částka], kdy uvedená částka je složena z částky [částka] (neuhrazené nájemné a zálohy na služby za období od [Anonymizováno] ve výši [částka] a neuhrazené nájemné za období od [Anonymizováno] ve výši [částka]), dále z neuhrazeného vyúčtování služeb za rok [Anonymizováno] ve výši [částka] a neuhrazeného vyúčtování služeb za rok [Anonymizováno] ve výši [částka]. V řízení nebylo ze strany žalovaného tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by na dlužnou částku žalobkyni něčeho uhradil a soud tak na základě takto zjištěného skutkového stavu shledal, že žaloba byla podána důvodně, jak vysvětleno a rozebráno dále.
21. Právní posouzení:
22. Soud věc po právní stránce posuzoval jako soukromoprávní vztah týkající se práv a povinností majetkové povahy, a z tohoto důvodu ve věci aplikoval obecnou úpravu občanského zákoníku (§ 9 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění, dále jen „OZ“) a dále byl aplikován zákon č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty, v platném znění, dále jen „zákon č. 67/2013 Sb.“.
23. Jak vyplývá například z rozsudku Nejvyššího soudu sp. zn. 22 Cdo 3148/2005, ze dne 11. 12. 2006, a z usnesení Nejvyššího soudu ze dne 24. 4. 2008, sp. zn. 26 Cdo 2511/2006 aplikovatelných i za stávající právní úpravy, [Anonymizováno] vykonávají ve stanoveném rozsahu jen právo hospodaření. Vlastnické právo k takto svěřenému majetku však zůstává jmenované obci.
24. Dle § 2201 OZ platí, že nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné.
25. Dle § 2235 odst. 1 OZ platí, že zavazuje-li nájemní smlouva pronajímatele přenechat nájemci k zajištění bytových potřeb nájemce a popřípadě i členů jeho domácnosti byt nebo dům, který je předmětem nájmu, nepřihlíží se k ujednáním zkracujícím nájemcova práva podle ustanovení tohoto pododdílu.
26. Dle § 2247 odst. 1 OZ platí, že strany si ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel; schází-li takové ujednání, použije se ustanovení odstavce 2.
27. Dle § 2247 odst. 2 OZ platí, že pronajímatel zajistí po dobu nájmu nezbytné služby. Má se za to, že nezbytnými službami jsou dodávky vody, odvoz a odvádění odpadních vod včetně čištění jímek, dodávky tepla, odvoz komunálního odpadu, osvětlení a úklid společných částí domu, zajištění příjmu rozhlasového a televizního vysílání, provoz a čištění komínů, případně provoz výtahu.
28. Dle § 2247 odst. 3 OZ platí, že způsob rozúčtování cen a úhrady služeb stanoví jiný právní předpis.
29. Dle § 7 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. platí, že není-li jiným právním předpisem stanoveno jinak, skutečnou výši nákladů a záloh za jednotlivé služby vyúčtuje poskytovatel služeb příjemci služeb vždy za zúčtovací období a vyúčtování doručí příjemci služeb nejpozději do 4 měsíců od skončení zúčtovacího období.
30. Dle § 7 odst. 2 zákona č. 67/2013 Sb., platí, že poskytovatel služeb ve vyúčtování musí uvést skutečnou výši nákladů na služby v členění podle poskytovaných služeb se všemi potřebnými náležitostmi, včetně uvedení celkové výše přijatých měsíčních záloh za služby tak, aby výše případných rozdílů ve vyúčtování byla zřejmá a kontrolovatelná z hlediska způsobů a pravidel sjednaných pro rozúčtování.
31. Dle § 2291 odst. 1 OZ platí, že poruší-li nájemce svou povinnost zvlášť závažným způsobem, má pronajímatel právo vypovědět nájem bez výpovědní doby a požadovat, aby mu nájemce bez zbytečného odkladu byt odevzdal, nejpozději však do jednoho měsíce od skončení nájmu.
32. Dle § 2291 odst. 2 OZ platí, že nájemce porušuje svou povinnost zvlášť závažným způsobem, zejména nezaplatil-li nájemné a náklady na služby za dobu alespoň tří měsíců, poškozuje-li byt nebo dům závažným nebo nenapravitelným způsobem, způsobuje-li jinak závažné škody nebo obtíže pronajímateli nebo osobám, které v domě bydlí nebo užívá-li neoprávněně byt jiným způsobem nebo k jinému účelu, než bylo ujednáno.
33. Dle § 2991 odst. 1 OZ platí, že kdo se na úkor jiného bez spravedlivého důvodu obohatí, musí ochuzenému vydat, oč se obohatil.
34. Dle § 2991 odst. 2 OZ platí, že bezdůvodně se obohatí zvláště ten, kdo získá majetkový prospěch plněním bez právního důvodu, plněním z právního důvodu, který odpadl, protiprávním užitím cizí hodnoty nebo tím, že za něho bylo plněno, co měl po právu plnit sám.
35. V daném případě žalobkyně, jako městská část, jíž byl svěřen majetek hlavního města Prahy a je tak oprávněna s tímto majetkem hospodařit, uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o nájmu bytu (§ 2235 a násl. OZ). Na základě této smlouvy se žalovaný stal nájemcem bytu č. [hodnota] na adrese [adresa] a vznikla mu povinnost hradit pravidelné měsíční nájemné a zálohy na služby spojené s užíváním bytu (§ 2235 OZ, § 2246 odst. 1 OZ, § 2247 a násl. OZ). Žalovaný však závazky z této smlouvy dlouhodobě porušoval a žalobkyně tak žalovanému nájemní smlouvu vypověděla. Soud tak shledal žalobu důvodnou ohledně částky [částka] [tj. nájemným za jedenáct měsíců (11 * [částka]) + zálohy za služby za 4/2023 ve výši [částka] ]. Žalovaný byt opustil až dne [datum], přičemž výpověď bez výpovědní doby mu byla doručena již dne [datum] a nárok žalobkyně za toto období tak představuje bezdůvodné obohacení na straně žalovaného ve smyslu § 2991 a násl. OZ, když byt žalovaný užíval bez právního důvodu. Vzhledem k tomu, že se s úhradou dlužné částky žalovaný dostal do prodlení (§ 1968 OZ), přiznal soud žalobkyni také nárok na zákonný úrok z prodlení (§ 1970 OZ) ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. (výrok ad I, výrok ad II, výrok ad III).
36. O náhradě nákladů řízení (výrok ad V) rozhodl soud dle § 142 odst. 1 o. s. ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná, resp. řízení bylo ke minimální částce částečně zastaveno pro zpětvzetí žaloby a zároveň byla připuštěna změna žaloby, po upřesnění vyúčtování služeb. V daném případě soud rozhodoval o odměně advokáta dle Vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb (advokátní tarif), a to v případě úkonů spočívajících v převzetí a přípravy zastoupení, zaslání předžalobní výzvy a podání žaloby ve znění účinném do [datum] a v případě úkonů spočívajících v částečném zpětvzetí žaloby spolu s návrhem na změnu žaloby a účasti na jednání dne [datum] ve znění účinném od [datum], dále jen „advokátní tarif“. Úkony byly vykonány v souladu s § 11 AT. Soud vycházel z částky [částka] a v takovém případě dle § 7 AT činí hodnota jednoho úkonu částku [částka]. Za uvedených 5 úkonů právní služby náleží advokátovi odměna ve výši [částka]. Dle § 13 odst. 4 AT pak advokátovi náleží náhrada hotových výdajů ve výši [částka] [tj. [částka] za úkony v roce 2024 (3 úkony * [částka]) a [částka] za úkony v roce 2025 (2 úkony * [částka])]. Advokát je plátcem DPH, a proto mu z částky [částka] byla přiznána 21 % DPH ve výši [částka]. Náhrada nákladů řízení je dále dána soudním poplatkem ve výši [částka], který žalobkyně musela uhradit, aby mohla své právo uplatnit u soudu. Souhrnem tak náhrada nákladů řízení činí [částka].
37. Lhůty k plnění uvedené ve výrocích soudu byly stanoveny s ohledem na charakter uložených povinností (§ 160 odst. 1 o. s. ř.); místem plnění povinnosti náhrady nákladů řízení je sídlo advokáta ve věci úspěšného účastníka (§ 149 odst. 1 o. s. ř.).