Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], spolu s úrokem ve výši 11,5 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení a spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám [Jméno zainteresované osoby 0/0], advokáta se sídlem [adresa], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se svým návrhem z [datum] ve znění jeho doplnění z [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru k účtu č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno], jejíž nedílnou součástí byly i všeobecné smluvní podmínky. Na základě smlouvy byl žalovanému poskytnut úvěr ve výši [částka], který se žalovaný zavázal žalobci hradit formou pravidelných měsíčních splátek splatných vždy k 25. dni příslušného kalendářního měsíce s tím, že výše splátky vyčerpané jistiny úvěru bude odpovídat rozdílu mezi částkou [částka] a výší úroků splatných za období předcházejícího dne splatnosti úroků. Žalovaný se tedy zavázal uhradit žalobci jistinu formou 24 měsíčních anuitních splátek po [částka]. Žalovaný počal splácet dne [datum], kdy na úhradu úvěru uhradil žalobci částku [částka], kdy tato částka představuje úrok z vyčerpané jistiny od data čerpání prvního nejbližšího dne splatnosti. První pravidelnou splátku jistiny žalovaný uhradil dne [datum]. Poslední splátka ze strany žalovaného byla uhrazena dne [datum], a to částečně ve výši [částka], když tato byla započtena na splátku splatnou dne [datum]. Další splátky žalovaný již žalobci neuhradil a dostal se tak do prodlení se splácením úvěru. Žalovaný byl žalobcem o úhradu dlužné částky opakovaně upomínán, avšak bezvýsledně a z tohoto důvodu tak žalobce přistoupil v souladu se smlouvou a obchodními podmínkami k zesplatnění úvěru ke dni [datum], když celková dlužná částka sestává z neuhrazené jistiny ve výši [částka], neuhrazených poplatků ve výši [částka], kapitalizovaného obchodního úroku ve výši [částka] a kapitalizovaného zákonného úroku z prodlení ve výši [částka]. Žalobce dále uvedl, že před poskytnutím úvěru žalovanému řádně posoudil s odbornou péčí schopnost žalovaného úvěr splácet, tj. jeho úvěryschopnost, když vycházel nejen z informací poskytnutých mu samotným spotřebitelem, tj. žalovaným, ale zejména z informací, které si sám aktivně zjišťoval a ověřoval z nezávislých zdrojů na spotřebiteli. Uvedl, že žalovaný žalobci předložil v žádosti o poskytnutí osobního úvěru ze dne [datum] doklady o příjmu ze závislé činnosti ve výši [částka]. Kromě toho uvedl, že má roční příjem z podnikatelské činnosti ve výši [částka] a příjmy jeho příslušníků domácnosti jsou ve výši [částka] měsíčně. Žalobce rovněž uvedl, že ohledně nákladů na bydlení, které žalovaný ve své žádosti uvedl, tak tuto porovnal s údaji vyplývajícími z analýzy regionálních dat Českého statistického úřadu a výdajů na bydlení a energie v jednotlivých regionech, kdy žalovaný uvedl, že bydlí u rodičů, že je svobodný a bezdětný, nemá žádnou vyživovací povinnost a jeho náklady na bydlení jsou tak nízké. Žalobce rovněž poukázal na to, že je povinností žadatele o úvěr poskytnout bankám veškeré relevantní a pravdivé údaje týkající se osobního, rodinného a finančního stavu žadatele o úvěr, když poskytnutí nepravdivých údajů je stíháno jako trestný čin úvěrového podvodu dle ust. § 211 trestního zákoníku. Žalobce v neposlední řadě poukázal i na to, že je věcí žadatele o úvěr, zda na podmínky, které jsou mu bankou nabízeny, přistoupí a zda tak využije možnosti čerpání úvěru, když v tomto směru poukázal i na ust. § 4 o.z. týkající se toho, že každá svéprávná osoba má rozum průměrného člověka a schopnost užívat jej s péčí a opatrností a že to od ní každý v právním styku může důvodně očekávat.
2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil, k nařízenému jednání se bez řádné a včasné omluvy nedostavil, doručení měl vykázáno, a soud proto v souladu s ust. § 101 odst.3 o.s.ř. věc projednal v jeho nepřítomnosti.
3. Soud v průběhu řízení provedl důkaz výpisem z úvěru, smlouvou o úvěru, dodatkem ke smlouvě o úvěru, upomínkou z [datum], výzvou k okamžitému splacení dluhu z [datum], dodejkou, předžalobní upomínkou z [datum], všeobecnými obchodními podmínkami, sazebníkem.
4. Po takto provedeném dokazování vzal soud za prokázané, žežalovaný požádal žalobce o poskytnutí osobního úvěru ve výši [částka], který by se zavázal hradit formou 24 měsíčních splátek á [částka]. Žalovaný v žádosti uvedl své jméno, příjmení, datum narození, rovněž to, že bydlí u rodičů, že má příjmy ze závislé činnosti ve výši [částka] měsíčně, příjmy z podnikatelské činnosti ve výši [částka] za rok a že příjmy rodinných příslušníků v domácnosti dosahují [částka] měsíčně. Tyto údaje pak doložil čestným prohlášením. Rovněž uvedl, že má náklady spojené s bydlením ve výši [částka] a ostatní jeho výdaje jsou ve výši [právnická osoba] Kč měsíčně, je bezdětný a svobodný, nemá žádnou vyživovací povinnost. K žádosti žalovaný rovněž předložil prohlášení o zdravotním stavu. Úvěr byl žalovanému žalobcem schválen a byla mezi nimi uzavřena smlouva o úvěru. Nedílnou součástí smlouvy byly i všeobecné obchodní podmínky žalobce a sazebník (žádost o poskytnutí úvěru, smlouva o úvěru, obchodní podmínky, sazebník).dne [datum] uzavřeli účastníci dodatek ke smlouvě o úvěru týkající se rozsahu změny smlouvy ohledně pojištění s tím, že žalovaný se zavázal hradit na pojištění úvěru částku [částka] měsíčně (dodatek ke smlouvě).dopisem ze dne [datum] byl žalovaný upozorněn žalobcem na dluh na jemu poskytnutém úvěru v celkové výši [částka] s tím, že nedoplatek je datován k [datum] (upomínka z [datum]).dopisem ze dne [datum] byl žalovaný žalobcem vyzván k okamžitému splacení dluhu. Zároveň byl žalovaný upozorněn na to, že pokud dlužná částka ve výši [částka] nebude uhrazena nejpozději do [datum], přistoupí žalobce v souladu se smlouvou a smluvními podmínkami k zesplatnění úvěru s tím, že splatnost celé pohledávky nastane dne [datum] (výzva k okamžitému splacení z [datum]).žalovaný úvěr řádně nesplácel, když poslední splátka z jeho strany byla provedena k [datum] ve výši [částka], kdy tato byla započtena na úhradu jistiny (historický výpis z účtu).dopisem z [datum] byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky (předžalobní upomínka).
5. Soud řízení již dalšími důkazy nedoplňoval, když účastníky to ani nebylo navrhováno. Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovaným smlouvu o úvěru, na základě které poskytl žalovanému finanční prostředky ve výši [částka], které se žalovaný zavázal žalobci uhradit spolu se sjednaným úrokem za poskytnutí úvěru formou pravidelných 24 měsíčních splátek á [částka]. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že žalovaný úvěr řádně nesplácel, když žalobci uhradil od poskytnutí úvěru do jeho zesplatnění pouze tři splátky ve výši [částka], jednu splátku ve výši [částka] – splátka úroku a částku [částka]. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že žalovaný byl před podáním žaloby žalobcem o úhradu dlužné částky upomenut.
6. Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že mezi účastníky došlo platně k uzavření smluvně závazkového vztahu, a to smlouvy o úvěru, na základě které žalobce žalovanému poskytl finanční prostředky ve výši [částka]. Žalovaný tak tím, že dlužnou částku žalobci dosud neuhradil, nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené smlouvy o úvěru a ust. § 2395 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, že by řádně dostál svým závazkům vůči žalobci.
7. V daném případě soud uzavřel, že žalobce s dostatečnou péčí posoudil úvěryschopnost žalovaného jemu poskytnutý úvěr splácet, když vycházel jednak z údajů uvedených samotným žalovaným týkajících se jeho osobního, rodinného a majetkového stavu a rovněž tak zjišťoval finanční poměry žalovaného u nebankovních ústavů s tím, že zjistil, že žalovaný není v insolvenci a není na něj ani vedena exekuce. Žalovaným doložené příjmy v porovnání s jeho výdaji pak umožňovaly, aby žalovaný žalobci úvěr ve formě měsíčních splátek v necelé výši [částka] uhradil.
8. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.
9. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši [částka] sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši [částka], dále z pěti úkonů právní služby á [částka] (ust. § 7 bod 5 vyhl.č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby, 2 x účast u jednání soudu) + 21 % DPH a 5x režijní paušál á [částka] + 21 % DPH. V souladu s ust. § 149 odst.1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce.
10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř.