Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám [Jméno Zástupce], advokátky se sídlem kanceláře [adresa], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu č. [hodnota] s počátkem pojištění dne [datum], kdy předmětem pojištění bylo pojištění osobního automobilu tov. značky [Anonymizováno], reg.zn. [SPZ]. Žalovaný se zavázal hradit žalobci roční pojistné ve výši [částka]. Žalovaný neuhradil žalobci pojistné, které bylo splatné dne [datum], a to ani po opakovaných urgencích. Žalovaný byl upozorněn žalobcem na možnost zániku pojištění pro jeho neplacení a pojistná smlouva tak zanikla k [datum]. Žalobce má vůči žalovanému právo na úhradu dlužného pojistného ke dni zániku pojištění, tj. za období od [datum] do [datum] v celkové výši [částka].
2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.
3. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř.
4. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, žežalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu č. [hodnota] s počátkem pojištění ke dni [datum]. Pojistná smlouva se týkala zákonného pojištění osobního automobilu tov. značky [Anonymizováno], reg.zn. [SPZ]. Žalovaný se zavázal hradit žalobci roční pojistné ve výši [částka] (citovaná pojistná smlouva).dopisem ze dne [datum] upomenul žalobce žalovaného o úhradu dlužného pojistného, které bylo splatné dne [datum]. Žalovaný byl vyzván k jeho úhradě a zároveň byl upozorněn na to, že pokud dlužnou částku do stanovené lhůty neuhradí, dojde dnem následujícím k zániku pojištění (citovaná upomínka).dopisem ze dne [datum] informoval žalobce žalovaného, že dnem [datum] došlo k zániku pojištění pro jeho neplacení. Zároveň byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky do dne zániku pojištění v celkové výši [částka] (oznámení o ukončení pojištění).před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem upomenut o úhradu dlužné částky (předžalobní upomínka, doklad o odeslání).
5. Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu na pojištění vozidla tov. značky [Anonymizováno], když žalovaný se zavázal hradit žalobci sjednané pojistné (ust. § 2758 a násl. o.z.). Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že k zániku pojištění došlo pro jeho neplacení (ust. § 2804 o.z.) a žalobce má tak právo vůči žalovanému na úhradu dlužného pojistného do dne zániku pojištění. Žalovaný tak dosud nesplnil svoji povinnost vyplývající pro něj z uzavřené pojistné smlouvy a ust. § 2758 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, že by řádně dostál svým závazkům vůči žalobci.
6. Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.
7. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši [částka] sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši [částka], dále ze dvou úkonů právní služby á [částka] (ust. § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb., ve znění platném do [datum] – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní upomínka), dále z jednoho úkonu právní služby á [částka] (ust. § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb., v platném znění – podání žaloby) + 21 % DPH a 3 x režijní paušál á [částka] + 21 % DPH. V souladu s ust. § 149 odst.1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právní zástupkyně.
8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř.