Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] spolu s kapitalizovaným zákonným úrokem z prodlení ve výši [částka], spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení a spolu s úrokem ve výši 14,75 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám [tituly před jménem] Karla Goláně, advokáta se sídlem kanceláře [Jméno advokáta] /8, [adresa], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že právní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], IČ [IČO], sídlem [adresa] (dále jen „právní předchůdce žalobce“) uzavřel se žalovanou dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [hodnota] (dále jen „smlouva“), na základě které poskytl žalované bezúčelový úvěr opakovaně až do výše [částka], a to bezhotovostně na bankovní účet uvedený ve smlouvě. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaná zavázala hradit právnímu předchůdci žalobce minimální měsíční platby, a to vždy do doby, dokud neuhradí celkovou dlužnou částku. Informace o konkrétní výši, počtu a četnosti plateb, které byla žalovaná povinna hradit, byly žalované sdělovány každý kalendářní měsíc prostřednictvím rozpisu plateb, který byl žalované dostupný on-line na účtu [Anonymizováno] -www.[Anonymizováno].cz a o vystavení rozpisu plateb byla žalovaná vyrozuměna emailem. Minimální měsíční splátky byla žalovaná povinna uhradit vždy do data splatnosti dle rozpisu plateb a dle smlouvy. Žalovaná neplnila smluvní podmínky řádně a včas a dostala se do prodlení s úhradou dlužné částky. Na základě této skutečnosti právní předchůdce žalobce v souladu s čl. 11.3 smluvních podmínek zaslal žalované výzvu k úhradě dlužné částky po splatnosti. Žalovaná dlužnou částku nezaplatila a úvěr byl tak zesplatněn ke dni [datum]. Žalovaná od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek dne [datum] uhradila žalobci, resp. jeho právnímu předchůdci, celkem částku [částka]. Žalobcem požadovaná částka sestává z dlužné jistiny ve výši [částka], dále z dlužného poplatku ve výši [částka], dlužného úroku z jistiny do zesplatnění ke dni [datum] ve výši [částka], kapitalizovaných úroků za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši [částka]. Před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky, avšak bezvýsledně.
2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.
3. Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ust. § 115a o.s.ř.
4. Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, žeprávní předchůdce žalobce, společnost [právnická osoba], IČ [IČO], sídlem [adresa] uzavřel se žalovanou dne [datum] smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [hodnota], na základě které poskytl žalované bezúčelový úvěr opakovaně až do výše [částka], a to bezhotovostně na bankovní účet uvedený ve smlouvě. V souvislosti s poskytnutým úvěrem se žalovaná zavázala hradit právnímu předchůdci žalobce minimální měsíční platby, a to vždy do doby, dokud neuhradí celkovou dlužnou částku. Informace o konkrétní výši, počtu a četnosti plateb, které byla žalovaná povinna hradit, byly žalované sdělovány každý kalendářní měsíc prostřednictvím rozpisu plateb, který byl žalované dostupný on-line na účtu [Anonymizováno] -www.[Anonymizováno].cz a o vystavení rozpisu plateb byla žalovaná vyrozuměna emailem. Minimální měsíční splátky byla žalovaná povinna uhradit vždy do data splatnosti dle rozpisu plateb a dle smlouvy (citovaná smlouva, smluvní podmínky, doklad o čerpání úvěru, měsíční rozpisy plateb).žalovaná neplnila smluvní podmínky řádně a včas a dostala se do prodlení s úhradou dlužné částky. Na základě této skutečnosti právní předchůdce žalobce v souladu s čl. 11.3 smluvních podmínek zaslal žalované výzvu k úhradě dlužné částky po splatnosti (upomínka z [datum]).žalovaná dlužnou částku nezaplatila a úvěr byl tak zesplatněn ke dni [datum] (zesplatnění úvěru, smluvní podmínky).žalovaná od uzavření smlouvy do podpisu smlouvy o postoupení pohledávek, [datum] uhradila žalobci, resp. jeho právnímu předchůdci, celkem částku [částka]. žalobcem požadovaná částka sestává z dlužné jistiny ve výši [částka], dále z dlužného poplatku ve výši [částka], dlužného úroku z jistiny do zesplatnění ke dni [datum] ve výši [částka], kapitalizovaných úroků za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a kapitalizovaných zákonných úroků z prodlení za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] (smlouva o úvěru, denní historie).Žalobce získal pohledávku za žalovanou na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum]. O této skutečnosti byla žalovaná písmeně informována (smlouva o postoupení pohledávky, oznámení o postoupení pohledávky).před podáním žaloby byla žalovaná vyzvána k úhradě dlužné částky (předžalobní upomínka, podací arch).
5. Soud se v rámci svého rozhodnutí nejprve zabýval tím, zda právní předchůdce žalobce řádně před uzavřením smlouvy se žalovanou zjišťoval její úvěryschopnost a uzavřel, že ano. Jak vyplývá z obsahu smlouvy, a i smluvních podmínek, žalovaná svým podpisem potvrdila, že právnímu předchůdci žalobce předložila veškeré informace a doklady o svých příjmech, výdajích a finanční situaci a že tyto jsou pravdivé. Kromě toho právní předchůdce žalobce prováděl lustraci žalované ve veřejně dostupných rejstřících a uzavřel, že žalovaná na základě předložených výpisů z účtu a potvrzení o příjmu je schopna jí poskytnutý úvěr právnímu předchůdci žalobce řádně splácet.
6. Po provedeném dokazování pak soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že jeho právní předchůdce poskytl žalované finanční prostředky v celkové výši [částka], které se žalovaná právnímu předchůdci žalobce zavázala vrátit dle sjednaných smluvních podmínek. Listinnými důkazy bylo rovněž prokázáno, že žalovaná na úhradu jí poskytnutého úvěru uhradila do [datum] tak, jak vyplývá z denní historie, částku [částka], další platby ze strany žalované pak již uhrazeny nebyly. Žalovaná tak dosud nesplnila svoji povinnost vyplývající pro ni z uzavřené smlouvy o úvěru s právním předchůdcem žalobce a ust. § 2395 a násl. o.z. a soud proto rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaná ani netvrdila a tím méně prokázala, že by řádně dostála svým závazkům vůči žalobci, event. jeho právnímu předchůdci.
7. Vzhledem k tomu, že se žalovaná dostala do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil jí soud povinnost vyjma úroku za poskytnutí úvěru zaplatit žalobci i úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.
8. Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst.1 o.s.ř., kdy v řízení spěšný žalobce má vůči žalované právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši [částka] sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši [částka], dále ze dvou úkonů právní služby á [částka] a jednoho úkonu právní služby á [částka] (ust. § 14b vyhl.č. 177/1996 Sb. – příprava a převzetí zastoupení, předžalobní výzva, návrh ve věci samé) + 21 % DPH a 3 x režijní paušál á [částka] + 21 % DPH. V souladu s ust. § 149 odst.1 o.s.ř. pak soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce.
9. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst.1 věta před středníkem o.s.ř.