Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám [Jméno žalobce B], advokáta se sídlem kanceláře [adresa], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby žalované byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaná dne [datum] cestovala linkou č. [hodnota] provozovanou Dopravním podnikem [Anonymizováno] akciovou společností a uzavřela tak s ním konkludentně smlouvu o přepravě. V 7:10 hod byla žalovaná na zastávce „I.P.Pavlova“ kontrolována revizorem DPP a neprokázala se platným jízdním dokladem. O této kontrole byl sepsán Zápis o provedené přepravní kontrole č. [hodnota], VS [var. symbol], v souladu se Smluvními přepravními podmínkami [Anonymizováno] integrované dopravy. Žalovaná svým jednáním výše popsaným porušila povinnosti cestujícího vyplývající ze zákona a přepravního řádu a žalobci tak vznikl nárok na uhrazení přirážky. Dále žalovaná dne [datum] cestovala linkou č. [hodnota] provozovanou Dopravním podnikem [Anonymizováno] akciovou společností a uzavřela tak s ním konkludentně smlouvu o přepravě. V 15:15 hod byla žalovaná na zastávce „Nuselské schody“ kontrolována revizorem DPP a neprokázala se platným jízdním dokladem. O této kontrole byl sepsán Zápis o provedené přepravní kontrole č. [hodnota], VS [var. symbol], v souladu se Smluvními přepravními podmínkami [Anonymizováno] integrované dopravy. Žalovaná svým jednáním výše popsaným porušila povinnosti cestujícího vyplývající ze zákona a přepravního řádu a žalobci tak vznikl nárok na uhrazení přirážky. Žalovaná dále dne [datum] cestovala linkou trasy metra A provozovanou Dopravním podnikem [Anonymizováno] akciovou společností a uzavřela tak s ním konkludentně smlouvu o přepravě. V 9:13 hod byla žalovaná na zastávce „Nádraží [adresa] “ kontrolována revizorem DPP a neprokázala se platným jízdním dokladem. O této kontrole byl sepsán Zápis o provedené přepravní kontrole č. [hodnota], VS [var. symbol], v souladu se Smluvními přepravními podmínkami [Anonymizováno] integrované dopravy. Žalovaná svým jednáním výše popsaným porušila povinnosti cestujícího vyplývající ze zákona a přepravního řádu a žalobci tak vznikl nárok na uhrazení přirážky. Dále žalovaná dne [datum] cestovala linkou č. [hodnota] provozovanou Dopravním podnikem [Anonymizováno] akciovou společností a uzavřela tak s ním konkludentně smlouvu o přepravě. V 7:06 hod byla žalovaná na zastávce „Vodičkova“ kontrolována revizorem DPP a neprokázala se platným jízdním dokladem. O této kontrole byl sepsán Zápis o provedené přepravní kontrole VS [var. symbol] v souladu se Smluvními přepravními podmínkami [Anonymizováno] integrované dopravy. Žalovaná svým jednáním výše popsaným porušila povinnosti cestujícího vyplývající ze zákona a přepravního řádu a žalobci tak vznikl nárok na uhrazení přirážky. Žalovaná dále dne [datum] cestovala linkou č. [hodnota] provozovanou Dopravním podnikem [Anonymizováno] akciovou společností a uzavřela tak s ním konkludentně smlouvu o přepravě. V 10:25 hod byla žalovaná na zastávce „[adresa] “ kontrolována revizorem DPP a neprokázala se platným jízdním dokladem. O této kontrole byl sepsán Zápis o provedené přepravní kontrole VS [var. symbol] v souladu se Smluvními přepravními podmínkami [Anonymizováno] integrované dopravy. Žalovaná svým jednáním výše popsaným porušila povinnosti cestujícího vyplývající ze zákona a přepravního řádu a žalobci tak vznikl nárok na uhrazení přirážky. Dále žalovaná dne [datum] cestovala linkou trasy metra C provozovanou Dopravním podnikem [Anonymizováno] akciovou společností a uzavřela tak s ním konkludentně smlouvu o přepravě. V 10:17 hod byla žalovaná na zastávce „Florenc“ kontrolována revizorem DPP a neprokázala se platným jízdním dokladem. O této kontrole byl sepsán Zápis o provedené přepravní kontrole VS [var. symbol] v souladu se Smluvními přepravními podmínkami [Anonymizováno] integrované dopravy. Žalovaná svým jednáním výše popsaným porušila povinnosti cestujícího vyplývající ze zákona a přepravního řádu a žalobci tak vznikl nárok na uhrazení přirážky. Žalovaná dále dne [datum] cestovala linkou č. [hodnota] provozovanou Dopravním podnikem [Anonymizováno] akciovou společností a uzavřela tak s ním konkludentně smlouvu o přepravě. V 12:42 hod byla žalovaná na zastávce „U památníku“ kontrolována revizorem DPP a neprokázala se platným jízdním dokladem. O této kontrole byl sepsán Zápis o provedené přepravní kontrole VS [var. symbol] v souladu se Smluvními přepravními podmínkami [Anonymizováno] integrované dopravy. Žalovaná svým jednáním výše popsaným porušila povinnosti cestujícího vyplývající ze zákona a přepravního řádu a žalobci tak vznikl nárok na uhrazení přirážky. Žalovaná byla vyzvána k úhradě dlužné částky dopisem ze dne [datum], avšak na tuto výzvu nikterak nereagovala a na dlužnou částku ničeho nezaplatila.
2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.
3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobce s tímto postupem souhlasil (č.l. 4 spisu), žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.
4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:
5. Žalovaná cestovala ve shora uvedených dnech linkou provozovanou Dopravním podnikem [Anonymizováno] a na výzvu osoby pověřené dopravcem se neprokázala jízdním dokladem s tím, že převzala stejnopisy zápisu o provedené přepravní kontrole a podepsala je (zápisy o provedené přepravní kontrole). Žalovaná byla vyzvána žalobcem k úhradě dluhu (upomínka, doručenka).
6. Na základě shora uvedeného zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím byla podána po právu. Nastoupením žalované do veřejného dopravního prostředku [právnická osoba] byla mezi společností [právnická osoba] a žalovanou uzavřena konkludentně smlouva o přepravě (ust. § 2550 a násl. o.z.), na základě níž vzniklo žalované právo, aby ji dopravce přepravil do místa určení řádně a včas a zároveň vznikla žalované povinnost zaplatit stanovené jízdné. Žalovaná však porušila svou povinnost vyplývající ze smlouvy o přepravě a neprokázala se na výzvu pověřené osoby jízdním dokladem (§ 37 odst. 5 písm. b/ zák. č. 266/1994 Sb. o drahách), a je tak povinna zaplatit kromě jízdného ve výši 7x30 Kč i přirážku k jízdnému ve výši 7x1 500,- Kč (ust. § 2052 o.z.).
7. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobci částku [částka]. S ohledem na prodlení s plněním peněžitého dluhu byla žalované rovněž uložena povinnost zaplatit žalobci úroky z prodlení (ust. § 1968 a § 1970 o.z.). Výše úroků z prodlení je dána vládním nařízením č. 351/2013 Sb.
8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci plně procesně úspěšný. Náklady žalobce v daném případě byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka] a náklady právního zastoupení sestávajícími ze tří úkonů právní služby advokáta po [částka] (§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. – převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), + 21 % DPH ze tří režijních paušálů po [částka] + 21 % DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalované povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce.
9. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.