Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku 2 969,64 Kč, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 10% p.a. z částky 2 969,64 Kč, od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši 200 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku 1 489 Kč, k rukám Mgr. [jméno] [příjmení], advokáta se sídlem kanceláře [adresa] a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku 2 969,64 Kč s příslušenstvím a náklady řízení. Svůj návrh odůvodnil tím, že uzavřel se žalovaným pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo sdružené pojištění vozidla – AH. Ve smlouvě se žalovaný zavázal hradit žalobci roční pojistné ve výši 9 808 Kč. Žalovaný však nehradil pojistné, které bylo splatné dne [datum] a z tohoto důvodu došlo k zániku pojištění pro jeho neplacení.
Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.
Vzhledem k tomu, že účastníci shodně souhlasili s tím, aby ve věci bylo rozhodnuto bez nařízení jednání, postupoval soud v souladu s ustanovením § 115a o.s.ř.
Pravomoc a příslušnost zdejšího soudu k jednání a rozhodnutí ve věci s ohledem na to, že žalovaný je státním občanem Srbska, je dána ust. čl. 14 Nařízení Rady EU č. 1215/2012 ve spojení s ust. § 85 odst. 1 o.s.ř.
Z listinných důkazů založených ve spise vzal soud za prokázané, že
-) žalobce uzavřel se žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu [číslo] jejímž předmětem bylo pojištění osobního automobilu tovární značky Octavia, [registrační značka]. Ve smlouvě se žalovaný zavázal hradit žalobci roční pojistné ve výši 8 680 Kč, a to formou pravidelných čtvrtletních splátek á 2 170 Kč (pojistná smlouva).
-) dopisem ze dne [datum] informoval žalobce žalovaného, že ke dni [datum] došlo k zániku pojištění pro jeho neplacení a zároveň byl žalovaný vyzván k úhradě dlužné částky v celkové výši 2 970 Kč, a to do [datum] (informace o zániku pojištění z [datum]).
-) dopisem ze dne [datum] upomenul žalobce žalovaného o dosud neuhrazené dlužné pojistné po zániku pojištění ve výši 2 970 Kč, když žalovanému byly rovněž naúčtovány náklady na vymáhání ve výši 200 Kč. Žalovaný byl vyzván k úhradě celkové částky ve výši 3 170 Kč do [datum]. Výzva byla zasílána žalovanému na kontaktní adresu uvedenou v pojistné smlouvě, tj. V [obec a číslo], [obec a číslo] (upomínka z [datum]).
-) před podáním žaloby byl žalovaný žalobcem dopisem z [datum] upomenut o úhradu dlužné částky (předžalobní upomínka z [datum], podací arch).
Po takto provedeném dokazování soud uzavřel, že v daném případě byla žaloba podána důvodně. Žalobce předloženými listinnými důkazy prokázal, že uzavřel se žalovaným smlouvu o pojištění osobního automobilu, na základě které se žalovaný zavázal hradit žalobci sjednané pojistné ve výši a termínech uvedených ve smlouvě. Listinnými důkazy bylo dále prokázáno, že žalovaný pojistné, které bylo splatné dne [datum], žalobci neuhradil a z tohoto důvodu došlo k zániku pojištění. Žalobce má tak vůči žalovanému v souladu se zákonem č. 168/1995 Sb., ve spojení s ust. § 2758 a násl. o.z., právo na úhradu dlužného pojistného do dne zániku pojištění, když výše dlužného pojistného vyplývá z uzavřené smlouvy a odvíjí se od doby prodlení žalovaného s úhradou dlužného pojistného. S poukazem na shora uvedené proto soud rozhodl tak, jak je uvedeno ve výroku tohoto rozsudku, když žalovaný ani netvrdil a tím méně prokázal, že by řádně dostál svým závazkům vůči žalobci.
Vzhledem k tomu, že se žalovaný dostal do prodlení s úhradou dlužné částky (ust. § 1968 a § 1970 o.z.), uložil mu soud rovněž povinnost zaplatit žalobci úrok z prodlení, a to dle vládního nařízení č. 351/2013 Sb.
Povinnost žalovaného hradit žalobci částku 200 Kč, jako náklady na vymáhání vyplývá ze smlouvy a smluvních podmínek, které jsou nedílnou součástí smlouvy a s jejímž obsahem byl žalovaný seznámen, což stvrdil svým podpisem na smlouvě.
Výrok o náhradě nákladů řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř. ve spojení s ust. § 142a o.s.ř., kdy v řízení úspěšný žalobce má vůči žalovanému právo na náhradu nákladů řízení. Náklady řízení v celkové výši 1 489 Kč sestávají ze žalobcem uhrazeného soudního poplatku ve výši 400 Kč, dále ze tří úkonů právní služby á 200 Kč (ust. § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. – převzetí zastoupení, předžalobní upomínka a podání žaloby) + 21% DPH a 3 x režijní paušál á 100 Kč + 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce.
O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle ust. § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.