RozsudekVyhověno

Spisová značka

18 C 89/2026

Soud: Obvodní soud pro Prahu 9Datum rozhodnutí: 2026-03-13Senát: Obvodní soud pro Prahu 9Č. j.: 18 C 89/2026-26Samosoudkyně: JUDr. Eva NěmečkováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-06-12Předmět řízení: o 13 770 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSPH09:2026:18.C.89.2026.1
lhůtynáhrada nákladůakciejízdnénáklady řízení
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (101) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 11,75 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 15 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení a spolu se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % p.a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od 19..9.2024 do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci na náhradě nákladů řízení částku [částka] k rukám [tituly před jménem] [Anonymizováno], advokáta se sídlem kanceláře [adresa], [adresa], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.

Odůvodnění

1. Žalobce se svým návrhem z [datum] domáhal, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobci částku [částka] s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnil tím, že žalovaný dne [datum] cestoval linkou č. [hodnota] provozovanou Dopravním podnikem [Anonymizováno] akciovou společností a uzavřel tak s ním konkludentně smlouvu o přepravě. V 10:28 hod byl žalovaný na zastávce „[Anonymizováno] “ kontrolován revizorem DPP a neprokázal se platným jízdním dokladem. O této kontrole byl sepsán Zápis o provedené přepravní kontrole č. [hodnota], VS [var. symbol] v souladu se Smluvními přepravními podmínkami [Anonymizováno] integrované dopravy. Dále žalovaný dne [datum] cestoval linkou č. [hodnota] provozovanou Dopravním podnikem [Anonymizováno] akciovou společností a uzavřel tak s ním konkludentně smlouvu o přepravě. V 15:02 hod byl žalovaný na zastávce „[Anonymizováno] “ kontrolován revizorem DPP a neprokázal se platným jízdním dokladem. O této kontrole byl sepsán Zápis o provedené přepravní kontrole VS [var. symbol] v souladu se Smluvními přepravními podmínkami [Anonymizováno] integrované dopravy. Žalovaný dne [datum] cestoval linkou trasy [Anonymizováno] provozovanou Dopravním podnikem [Anonymizováno] akciovou společností a uzavřel tak s ním konkludentně smlouvu o přepravě. V 7:17 hod byl žalovaný na zastávce „[Anonymizováno] “ kontrolován revizorem DPP a neprokázal se platným jízdním dokladem. O této kontrole byl sepsán Zápis o provedené přepravní kontrole VS [var. symbol] v souladu se Smluvními přepravními podmínkami [Anonymizováno] integrované dopravy. Dále žalovaný dne [datum] cestoval linkou trasy [Anonymizováno] provozovanou Dopravním podnikem [Anonymizováno] akciovou společností a uzavřel tak s ním konkludentně smlouvu o přepravě. V 6:58 hod byl žalovaný na zastávce „[Anonymizováno] “ kontrolován revizorem DPP a neprokázal se platným jízdním dokladem. O této kontrole byl sepsán Zápis o provedené přepravní kontrole VS [var. symbol] v souladu se Smluvními přepravními podmínkami [Anonymizováno] integrované dopravy. Žalovaný dne [datum] cestoval linkou trasy [Anonymizováno] provozovanou Dopravním podnikem [Anonymizováno] akciovou společností a uzavřel tak s ním konkludentně smlouvu o přepravě. V 18:11 hod byl žalovaný na zastávce „[Anonymizováno] “ kontrolován revizorem DPP a neprokázal se platným jízdním dokladem. O této kontrole byl sepsán Zápis o provedené přepravní kontrole VS [var. symbol] v souladu se Smluvními přepravními podmínkami [Anonymizováno] integrované dopravy. Dále žalovaný dne [datum] cestoval linkou trasy [Anonymizováno] provozovanou Dopravním podnikem [Anonymizováno] akciovou společností a uzavřel tak s ním konkludentně smlouvu o přepravě. V 20:48 hod byl žalovaný na zastávce „[Anonymizováno] “ kontrolován revizorem DPP a neprokázal se platným jízdním dokladem. O této kontrole byl sepsán Zápis o provedené přepravní kontrole VS [var. symbol] v souladu se Smluvními přepravními podmínkami [Anonymizováno] integrované dopravy. Žalovaný dne [datum] cestoval linkou trasy [Anonymizováno] provozovanou Dopravním podnikem [Anonymizováno] akciovou společností a uzavřel tak s ním konkludentně smlouvu o přepravě. V 15:47 hod byl žalovaný na zastávce „[Anonymizováno] “ kontrolován revizorem DPP a neprokázal se platným jízdním dokladem. O této kontrole byl sepsán Zápis o provedené přepravní kontrole VS [var. symbol] v souladu se Smluvními přepravními podmínkami [Anonymizováno] integrované dopravy. Dále žalovaný dne [datum] cestoval linkou trasy [Anonymizováno] provozovanou Dopravním podnikem [Anonymizováno] akciovou společností a uzavřel tak s ním konkludentně smlouvu o přepravě. V 20:16 hod byl žalovaný na zastávce „[Anonymizováno] “ kontrolován revizorem DPP a neprokázal se platným jízdním dokladem. O této kontrole byl sepsán Zápis o provedené přepravní kontrole VS [var. symbol] v souladu se Smluvními přepravními podmínkami [Anonymizováno] integrované dopravy. Žalovaný svým jednáním výše popsaným porušil povinnosti cestujícího vyplývající ze zákona a přepravního řádu a žalobci tak vznikl nárok na uhrazení přirážky. Žalovaný byl vyzván k úhradě dlužné částky dopisem ze dne [datum], avšak na tuto výzvu nikterak nereagoval a na dlužnou částku ničeho nezaplatil.

2. Žalovaný se k návrhu nevyjádřil.

3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobce s tímto postupem souhlasil (č.l. 4 spisu), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.

4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:

5. Žalovaný cestoval ve shora uvedených dnech linkou provozovanou Dopravním podnikem [Anonymizováno] a na výzvu osoby pověřené dopravcem se neprokázal jízdním dokladem s tím, že převzal stejnopisy zápisu o provedené přepravní kontrole a podepsal je (zápisy o provedené přepravní kontrole). Žalovaný byl vyzván žalobcem k úhradě dluhu (upomínka).

6. Na základě shora uvedeného zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím byla podána po právu. Nastoupením žalovaného do veřejného dopravního prostředku [právnická osoba] byla mezi společností [právnická osoba] a žalovaným uzavřena konkludentně smlouva o přepravě (ust. § 2550 a násl. o.z.), na základě níž vzniklo žalovanému právo, aby jej dopravce přepravil do místa určení řádně a včas a zároveň vznikla žalovanému povinnost zaplatit stanovené jízdné. Žalovaný však porušil svou povinnost vyplývající ze smlouvy o přepravě a neprokázal se na výzvu pověřené osoby jízdním dokladem (§ 37 odst. 5 písm. b/ zák. č. 266/1994 Sb. o drahách), a je tak povinen zaplatit kromě jízdného ve výši 8x30 Kč i přirážku k jízdnému ve výši 8x1 500,- Kč (ust. § 2052 o.z.).

7. S ohledem na shora uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci částku [částka]. S ohledem na prodlení s plněním peněžitého dluhu byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobci úroky z prodlení (ust. § 1968 a § 1970 o.z.). Výše úroků z prodlení je dána vládním nařízením č. 351/2013 Sb.

8. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ust. § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobce byl ve věci plně procesně úspěšný. Náklady žalobce v daném případě byly tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka] a náklady právního zastoupení sestávajícími ze tří úkonů právní služby advokáta po [částka] (§ 14b vyhl. č. 177/1996 Sb. – převzetí zastoupení, předžalobní výzva, podání žaloby), + 21% DPH ze tří režijních paušálů po [částka] + 21% DPH. V souladu s ust. § 149 odst. 1 o.s.ř. pak soud uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobci náklady řízení k rukám jeho právního zástupce.

9. O lhůtě k plnění soud rozhodl dle § 160 odst. 1 věta před středníkem o.s.ř.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací