Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Ve stejné lhůtě je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši 7 450Kč k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno Zástupce].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou původně o Okresního soud v [Anonymizováno] domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaný byl od [datum] na základě kupní smlouvy vlastníkem pozemku parc. č. [Anonymizováno] v k. ú. [adresa], na němž byla v následujících letech vybudována stavba nezapsaná v katastru nemovitostí. Dům žalovaného byl napojen na kanalizační řad a bylo započato s odváděním odpadních vod. Tuto službu žalovanému poskytovala žalobkyně. V období od [datum] do [datum] žalovaný jako vlastník domu využíval služeb odvodu odpadních vod o objemu 292 m³ a vznikla mu povinnost uhradit za tuto službu cenu v místě a čase obvyklou dle ceníku žalobkyně ve výši [částka]. Žalobkyně vystavila žalovanému fakturu č. [hodnota] -[Anonymizováno] se splatností [datum], kterou však žalovaný přes upomínky neuhradil.
2. Vzhledem k bydlišti žalovaného byla věc postoupena Obvodnímu soudu pro Prahu 9. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný, na výzvu soudu, aby se ve věci vyjádřil, nereagoval. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání.
3. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že žalovaný byl ke dni [datum] zapsán v katastru nemovitostí vedeném Katastrálním úřadem pro Středočeský kraj, Katastrální pracoviště [adresa], jako vlastník pozemku parc. [Anonymizováno] – orná půda, a parc. č. [Anonymizováno] – ostatní plocha na LV č. [hodnota], k. ú. [adresa], s tím, že z výpisu z katastru nemovitostí soud zjistil, že tyto pozemky nabyl na základě kupní smlouvy ze dne [datum] s právními účinky vkladu práva k témuž dni (výpis z katastru nemovitostí). Žalobkyně vystavila dne [datum] fakturu č. [hodnota] -[Anonymizováno], kde byla označena jako dodavatel pro odběratele [Jméno žalovaného] za vyúčtování stočného v roce 2022 ve výši [částka]. Žalovanému byla dále zaslána upomínka právního zástupce žalobkyně datovaná dnem [datum] (faktura, předžalobní výzva, doklad o doručování).
4. Na základě učiněných zjištění soud vzal za prokázané, že žalobkyně poskytovala žalovanému službu odvodu odpadních vod z nemovitosti na adrese [adresa], [Anonymizováno], parc. č. [Anonymizováno] za období od [datum] do [datum]. Žalovanému byla doručena faktura za poskytnutí této služby. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil, ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. Soud uzavřel, že strany uzavřely smlouvu dle § 1746 odst. 2 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), žalobkyně pro žalovaného odváděla odpadní vody z jeho pozemku a žalovanému vznikla povinnost za tuto službu žalobkyni platit cenu dle platného ceníku. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni rovněž právo na úrok z prodlení podle § 1970 o. z.
5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyni soud přiznal právo na náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek [částka], odměnu právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní služby dle § 7 a 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (převzetí věci, výzva k plnění, sepis žaloby) po [částka], náhradu hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu, 3x450 Kč, celkem [částka]).