Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Ve stejné lhůtě je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka].
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a poskytla mu rovněž jiné služby, případně jiná plnění, které žalovaný poptal. Na základě dodatku ke smlouvě ze dne [datum] se žalovaný od žalobkyně koupil [Anonymizováno] za kupní cenu [částka], která měla být uhrazena formou 60měsíčních splátek po [částka]. Za toto zařízení žalovaný neuhradil žádnou splátku, žalobkyně se proto domáhala 4měsíčních splátek po [částka] v celkové výši [částka]. Žalobkyně ke dni [datum] ukončila dodávání služeb žalovanému a vyúčtovala mu nedoplatek kupní ceny zařízení ve výši [částka]. Žalobkyně poskytla žalovanému zařízení [právnická osoba] box (modem) za kupní cenu ve výši [částka]. Kupní cenu měl žalovaný uhradit formou 60měsíčních splátek po [částka] měsíčně. Na kupní cenu tohoto zařízení žalovaný neuhradil ničeho. Žalobkyně se proto po žalovaném domáhala jednak neuhrazených 4měsíčních splátek v celkové výši [částka] a dále doúčtované kupní ceny ve výši [částka]. Mezi stranami bylo dohodnuto doručení zařízení žalovanému za částku [částka], kterou žalovaný rovněž neuhradil. Žalovaný dále využil službu O2 Security za celkovou částku [částka]. Ani tuto částku neuhradil. Po ukončení smluvního vztahu žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu (oznámení o zrušení služeb ke dni [datum], dodejka, předžalobní výzva).Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání.Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a zároveň s ním uzavřela kupní smlouvu ohledně koncového zařízení [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] (set-top-box) za celkovou cenu [částka] na základě dodatku ze dne [datum]. Žalovaný se zavázal kupní cenu splácet formou 60měsíčních splátek po [částka] měsíčně. Na tuto kupní cenu žalovaný nic neuhradil, ačkoli mu byla vyúčtování zasílána. Žalobkyně proto ke dni [datum] smlouvu zrušila a vyúčtovala žalovanému nedoplatek kupní ceny ve výši [částka] (dodatek ke smlouvě ze dne [datum], faktura č. [hodnota], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], oznámení o ukončení služeb, dodejka). Žalobkyně uzavřela s žalovaným kupní smlouvu ke koncovému zařízení [právnická osoba] box (modem) za kupní cenu [částka], kterou měl žalovaný uhradit v 60měíčních splátkách po [částka]. Na tuto kupní cenu žalovaný ničeho neuhradil. Žalovaný si zároveň s žalovanou dohodl doručení zařízení kurýrem za částku [částka]. Vzhledem k tomu, že žalovaný vystavená vyúčtování nehradil, ukončila žalobkyně poskytování služeb ke dni [datum] (dodatek ke smlouvě, faktura č. [hodnota], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno], oznámení ukončení poskytování služeb). Žalovaný rovněž využil doplňkovou službu [Anonymizováno] [Anonymizováno] za celkovou částku [částka], která byla žalovanému vyúčtována fakturami č. [hodnota], [Anonymizováno], [Anonymizováno], [Anonymizováno] (faktury, oznámení ukončení poskytování služeb). Žalovanému byla před podáním žaloby zaslána předžalobní výzva (předžalobní výzva).Na základě učiněných zjištění vzal soud za prokázané, že žalobkyně uzavřela s žalovaným smlouvu o poskytování služeb elektronických komunikací a v rámci smluvního vztahu uzavřela s žalovaným také dvě kupní smlouvy na zařízení specifikovaná výše dle § 2076 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen o.z.). Žalovaný podmínky smlouvy neplnil a účtované splátky nehradil, proto žalobkyně od smlouvy odstoupila a vyúčtovala žalovanému jednak splátky, které měly být uhrazeny ke dni odstoupení od smlouvy, jednak nedoplatek kupní ceny obou zařízení. Žalobkyně dále poskytovala žalovanému další služby, které si strany dohodly v souladu s § 1746 odst. 2 o.z. a které žalovaný rovněž nehradil. V průběhu řízení žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by na nároky žalobkyně cokoli uhradil. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni rovněž úrok z prodlení dle § 1970 o.z.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšné žalobkyni soud přiznal právo na náhradu za zaplacený soudní poplatek [částka] a náhradu hotových výdajů žalobkyně, která nebyla v řízení zastoupena právním zástupcem, dle § 151 odst. 3 o.s.ř. ve výši [částka] za jeden úkon dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb., a to za dva úkony (výzva k plnění, sepis žaloby). Náklady celkem tak činí [částka].