Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku , částkaspolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročněz částky [částka] od [datum] do zaplacení,z částky [částka] od [datum] do zaplacení,z částky [částka] od [datum] do zaplacení,z částky [částka] od [datum] do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročněz částky [částka] od [datum] do zaplacení,z částky [částka] od [datum] do zaplacení,z částky [částka] od [datum] do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročněz částky [částka] od [datum] do zaplacení,s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročněz částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Ve stejné lhůtě je žalovaná povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] k rukám právního zástupce žalobkyně [tituly před jménem] [Anonymizováno] [Anonymizováno], , tituly za jménem
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalované nastoupila dne [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] do vozidla žalobce, případně do vozidla jiného dopravce, který provozuje přepravu cestujících ve veřejné linkové dopravě ve městě [adresa] a dalších příměstských oblastech, čímž byla mezi žalobkyní a žalovanou uzavřena přepravní smlouva. Žalobkyní pověřené osoby při kontrolách v uvedených dnech zjistily, že žalovaná uskutečnila jízdu bez platného jízdního dokladu, o čemž byl vyhotoven zápis o provedené přepravní kontrole a současně byla žalované stanovena povinnost uhradit jízdné ve výši [částka] a přirážku k jízdnému ve výši [částka]. Dále se žalobkyně domáhala přiznání úroku z prodlení a náhrady nákladů soudního řízení.Žalovaná zůstala ve věci zcela nečinná. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání dle § 115a o.s.ř.Soud zjistil ze zápisů o provedené přepravní kontrole, že ve výše uvedených dnech byla žalovaná kontrolována v dopravních prostředcích městské hromadné dopravy provozovaných žalobkyní a při těchto kontrolách se žalovaná neprokázala platným jízdním dokladem (zápisy o provedení přepravní kontroly, smluvní přepravní podmínky, ceník). Žalované byla zaslána předžalobní výzva k plnění (předžalobní výzva).Po právní stránce soud hodnotil věc tak, že žalovaná tím, že nastoupila do dopravního prostředku provozovaného žalobkyní, uzavřela s žalobkyní smlouvy o přepravě dle § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen “o.z.“), podle nějž smlouvou o přepravě se dopravce zavazuje přepravit cestujícího do místa určení a cestující se zavazuje zaplatit jízdně. Podle §18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě byla žalovaná povinna se na výzvu pověřené osoby prokázat platným jízdním dokladem, neprokáže-li se platným jízdním dokladem, pak zaplatit kromě přirážky rovněž jízdné., které dle zápisu o provedené přepravní kontrole činilo [částka]. Jelikož žalovaná neuhradila jízdné řádně a včas, vzniklo žalobkyni právo na úhradu nejen jízdného ale i přirážky k jízdnému [částka] a zaplacení úroku z prodlení v zákonné výši dle § 1970 o.z. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by pohledávku žalobkyně uhradila.O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 a 142a odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek [částka] a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku [částka], přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po [částka] za tři úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x [částka] dle § 14b odst. 5 AT, 21% DPH ve výši [částka], celkem [částka].