Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyní částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Ve stejné lhůtě je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka].
III. Po právní moci tohoto usnesení bude opatrovníkovi žalovaného [Jméno opatrovníka] vyplacena odměna ve výši [částka] z účtu Obvodního soudu pro [adresa].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně poskytla žalovanému zdravotní péči, když žalovaný byl dne [datum] přivezen [Anonymizováno] na oddělení urgentního příjmu žalobkyně, kde podstoupil potřebná vyšetření a ošetření, včetně CT. Žalovaný nebyl ke dni poskytnutí zdravotních služeb účasten žádného zdravotního pojištění v České republice, je proto povinen uhradit žalobkyni náklady za poskytnutou zdravotní péči z vlastních zdrojů. Žalobkyně vystavila žalovanému dne [datum] daňový doklad se splatností [datum]. Žalovaný fakturu převzal a podepsal. Přes upomínku žalobkyně, žalovaný dlužnou částku neuhradil.
2. Soud zjistil z předložené fotokopie cestovního pasu žalovaného, že žalovaný je státní příslušník Rumunska, který ke dni podání žaloby neměl v ČR povolen žádný druh pobytu. Žalovanému se nepodařilo doručit na adresu uvedenou žalobkyní v žalobě a nebylo zjištěno, že by se zdržoval na území ČR na jiné adrese. Soud proto z důvodu neznámého pobytu ustanovil žalovanému opatrovníka. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání.
3. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že žalovaný byl dne [datum] přivezen rychlou záchrannou službou na oddělení urgentního příjmu žalobkyně z důvodu epileptického záchvatu. Součástí vyšetření byla i monitorace na CT. Celkové náklady za poskytnutou péči ve výši [částka] žalobkyně vyúčtovala žalovanému fakturou č. [Anonymizováno] a žalovaný tento doklad osobně převzal, což stvrdil svým podpisem. Splatnost dluhu byla dle faktury stanovena na [datum]. Žalovaný přes upomínku dlužnou částku neuhradil (kopie cestovního pasu žalovaného, záznam o výjezdu [Anonymizováno], ambulantní zpráva, daňový doklad, upomínka, doklad o doručování).
4. Na základě učiněných zjištění vzal soud za prokázané, že žalobkyně poskytla žalovanému zdravotní péči a žalovaný, který nebyl v době poskytnutí zdravotní péče účasten žádného zdravotního pojištění v ČR, je povinen za tuto službu zaplatit. Výše nákladů byla ze strany žalobkyně řádně prokázána. Soud proto rozhodl tak, že žalobkyni přiznal dlužnou částku [částka] spolu s úrokem z prodlení, který byl žalobkyni přiznán dle § 1970 o. z.
5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni náleží náhrada nákladů za zaplacený soudní poplatek [částka] a dále náhrada hotových výdajů dle § 151 odst. 3 o. s. ř., neboť žalobkyně nebyla v řízení zastoupena advokátem. Soud proto přiznal žalobkyni náhradu za 2 úkony (výzva k plnění, sepis žaloby) po [částka] dle § 2 odst. 1 vyhl. č. 254/2015 Sb.
6. O odměně opatrovníka bylo rozhodnuto podle § 140 odst. 2 o. s. ř. Opatrovníkovi žalovaného, který je advokátem, náleží odměna za 1 úkon právní služby dle § 7 a 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif za převzetí věci ve výši [částka], náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu ve výši [částka], 21 % DPH ve výši [částka], celkem [částka].