Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Ve stejné lhůtě je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno Zástupce].
III. Po právní moci tohoto rozsudku bude [Jméno opatrovníka] vyplacena odměna ve výši [částka] z účtu Obvodního soudu pro [adresa].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] pojistnou smlouvu za účelem sjednání pojistného produktu SP Autopojištění. Předmětem pojištění bylo vozidlo [Anonymizováno], RZ [SPZ]. Pro pojistné období bylo stanoveno pojistné ve výši [částka] s roční splatností a počátek pojištění byl stanoven ke dni [datum]. Žalobkyně upravila výši sjednaného ročního pojistného na [částka] od [datum]. Žalovaný pojistné splatné k tomuto dni však neuhradil ani po opakovaných urgencích. Předmětná pojistná smlouva byla ukončena ke dni [datum] a za období od [datum] do [datum] má žalobkyně právo na dlužné pojistné ve výši [částka]. Zároveň žalobkyně uplatnila náhradu za administrativní poplatek za odeslání upomínky ve výši [částka].
2. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný.
3. Soud zjistil, že žalovaný je státním příslušníkem Rumunska, který na území ČR neměl a nemá povolen žádný pobyt. Vzhledem k tomu, že se soudu nepodařilo zjistit, kde se žalovaný zdržuje s úmyslem zdržovat se zde trvale, ustanovil mu soud opatrovníka. Obě strany souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání.
4. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně uzavřela s žalovaným pojistnou smlouvu č. [hodnota], jejímž předmětem byl automobil [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Sjednáno bylo jednak povinné ručení, havarijní pojištění a doplňková připojištění. Celkové pojistné bylo stanoveno na [částka] s ročním splatností. Pojistná smlouva nabyla účinnosti dne [datum]. Žalovaný ve smlouvě uvedl bydliště na adrese [adresa] (pojistná smlouva). Stanovené pojistné splatné ke dni [datum] uhrazeno nebylo, i když žalobkyně žalovaného o úhradu dluženého pojistného upomenula. Pojistná smlouva tak zanikla ke dni [datum] a tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem ze dne [datum] (pojistná smlouva, pojistné podmínky, potvrzení o zaplacení prvního pojistného, výzvy k úhradě dlužného pojistného, evidence předpisů a plateb, informace o zániku pojištění). Žalobkyně vyúčtovala žalovaného poplatku za zaslání upomínky ve výši [částka] (sazebník poplatků).
5. Soud na základě provedeného dokazování vzal za prokázané, že mezi účastníky řízení byla uzavřena pojistná smlouva dle § 2758 o.z. ve spojení s § 3 odst. 1 zák. č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Žalobkyni dle § 13 odst. 3 zák. o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla vznikl nárok na pojistné za období do konce měsíce, v němž došlo k zániku pojištění. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by sjednané pojistné uhradil. Proto soud žalobě vyhověl. Kromě dlužného pojistného soud žalobkyni přiznal i úrok z prodlení v souladu s § 1970 o.z. a příslušenství pohledávky dle § 513 o.z. v podobě nákladů spojených se zasláním upomínky.
6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto podle § 142 odst.1 o.s.ř. Soud přiznal žalobkyni náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek [částka] a odměnu za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku [částka], přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst.1 vyhl.č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (AT) po [částka] za tři úkony právní služby. Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3x [částka] dle § 14b odst. 5 AT, 21% DPH ve výši [částka], celkem [částka].
7. O odměně opatrovníka žalovaného bylo rozhodnuto dle § 140 odst. 2 o.s.ř. Opatrovníkovi, který je advokátem, náleží odměna za jeden ůkon právní služby dle § 7 a 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za převzetí věci ve výši [částka], náhrada hotových výdajů dle § 13 advokátního tarifu ve výši [částka], 21 % DPH ve výši [částka], celkem [částka].
8. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto dle § 160 odst. 1 o.s.ř.