Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Ve stejné lhůtě je žalovaná povinna nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno Zástupce].
Odůvodnění
Žalobkyně podala u Obvodního soudu pro Prahu 9 dne [datum] návrh na zahájení evropského řízení o drobných nárocích proti žalované a požadovala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím v podobě zákonných úroků z prodlení a náhradu nákladů řízení. Nárok žalobkyně odůvodnila tak, že na základě objednávky žalované ze dne [datum] poskytla ve dnech [datum] až [datum] žalované plnění – služby stagehands (pomocného personálu při stavbě pódií, konstrukcí a organizace akce) na akci [Anonymizováno] pořádané žalovanou a konané v [Anonymizováno] [právnická osoba] na adrese [adresa], které bylo místem plnění závazku ze smlouvy. Po poskytnutí služeb žalobkyně vystavila a doručila žalované fakturu č. [hodnota] ze dne [datum] znějící na částku [částka] se splatností [datum]. Žalovaná ani po opakovaných emailových urgencích na předmětnou fakturu ničeho neuhradila a prostřednictvím svého jednatele dne [datum] přislíbila dlužnou částku uhradit ve lhůtě 5 týdnů. Ani tento příslib nedodržela a od [datum] je v prodlení s úhradou fakturované částky.Soud ve věci postupoval podle nařízení Evropského parlamentu a Rady (ES) č. 861/2007 ze dne 11. července 2007, kterým se zavádí evropské řízení o drobných nárocích. V souladu s čl. 5 nařízení po obdržení vyplněného žalobního formuláře soud tento formulář spolu s vyplněným vzorovým odpovědním formulářem C odeslal žalované, která byla dle čl. 5 odst. 3 nařízení povinna do 30 dnů od doručení žalobního a odpovědního formuláře odpovědět vyplněním části II. vzorového odpovědního formuláře C a měla jej zaslat spolu s případnými příslušnými podpůrnými doklady vrátit zpět zdejšímu soudu.Oba formuláře byly žalované doručeny dne [datum]. Ve stanovené lhůtě 30 dnů žalovaná odpovědní formulář soudu nezaslala. Podle čl. 7 odst. 3 nařízení neobdrží-li soud od příslušné strany odpověď ve lhůtě stanovené v čl. 5 odst. 3 nebo 6, vydá rozhodnutí o nároku nebo vzájemném nároku.Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že žalovaná mailem ze dne [datum] oslovila žalobkyni prostřednictvím [jméno FO], že má zájem o spolupráci a potřebovala by brigádníky na technické zabezpečení v [jméno FO] od [datum] pro vykládku kamionu a následnou instalaci, a to celkem [hodnota] osob od [datum], potom balení a nakládku kamionu opět 6 osob v UNIP [jméno FO]. Mezi stranami probíhala mailová komunikace ohledně realizace objednávky, která byla ze strany žalované dne [datum] potvrzena. Žalobkyně vystavila předběžnou kalkulaci objednávky na částku [částka] bez DPH. Dne [datum] vystavila žalobkyně fakturu č. [hodnota] za práce provedené [Anonymizováno]. až [datum] v celkové výši [částka] bez DPH, [částka] s DPH. Faktura byla splatná dne [datum] (mailová korespondence ohledně objednávky prací, cenová předběžná kalkulace, faktura). V období od [datum] probíhala opět mezi stranami mailová korespondence, kdy žalobkyně vyzývala žalovanou k úhradě vystavené faktury. Dne [datum] sdělil [jméno FO] žalobkyni, že jeho firma [Anonymizováno] se dostala do menších personálních a také finančních problémů v prosinci, požádal o poskytnutí lhůty cca měsíc a týden, aby uhradil pohledávku vůči žalobkyni. Z mailu žalobkyně ze dne [datum] vyplývá, že ani v takto poskytnuté lhůtě dlužná částka uhrazena nebyla. Právní zástupce žalobkyně zaslal žalované dopisem ze dne [datum] výzvu k úhradě dluhu před podáním žaloby a zásilka byla podána k poštovní přepravě dne [datum]. Dle sdělení doručovatele nebyla zásilka na poště vyžádána (předžalobní výzva, kopie obálky a doručenky).Předloženými listinnými důkazy žalobkyně v řízení prokázala, že uzavřela s žalovanou smlouvu o dílo dle ust. § 2596 a násl. zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o.z.“), na jejímž základě se žalobkyně zavázala provést pro žalovanou dílo na svůj náklad a žalovaná se zavázala dílo převzít a zaplatit jeho cenu. Žalovaná v řízení nezpochybnila provedení díla, což ostatně vypovídá i mailová komunikace mezi účastníky poté, co žalobkyně za provedené dílo vystavila fakturu. Žalovaná rovněž dle této mailové komunikace si byla vědoma toho, že cenu díla neuhradila. V průběhu řízení žalovaná ve věci zůstala zcela nečinná. Soud proto žalobě vyhověl, a kromě jistiny ve výši [částka] přiznal žalobkyni rovněž právo na úrok z prodlení počínaje dnem následujícím po splatnosti vystavené faktury podle § 1970 o. z.O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 zák. č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně byla ve věci zcela úspěšná. Náleží jí náhrada zaplaceného soudního poplatku ve výši [částka] a náhrada právního zastoupení dle § 7 a 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, za 3 úkony právní služby po [částka] (převzetí věci, výzva k plnění, sepis žalobního návrhu), náhrada hotových výdajů za úkony provedené do [datum] (převzetí věci, výzva k plnění) po [částka] a ve výši [částka] za úkon provedený po [datum], 21 % DPH, celkem [částka].