Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobci částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Ve stejné lhůtě je žalovaná povinna nahradit žalobci náklady řízení ve výši [částka] k rukám právního zástupce žalobce [Jméno žalobce B].
Odůvodnění
1. Žalobce se domáhal na žalované zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že žalovaná ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a dne [datum] cestovala městskou hromadnou dopravou provozovanou žalobcem a uzavřela tak s žalobcem v každém z těchto případů smlouvu o přepravě osob. Žalovaná neuhradila za provedenou přepravu jízdné a vznikla jí tak povinnost zaplatit žalobci kromě jízdného ve výši [částka] také přirážku k jízdnému ve výši [částka].
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci dle § 115a o.s.ř. bez nařízení ústního jednání.
3. Na základě žalobcem předložených listinných důkazů vzal soud za prokázané, že žalovaná ve dnech [datum], [datum], [datum], [datum], [datum], [datum] a dne [datum] cestovala [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno], kterou v [Anonymizováno], aniž by uhradila jízdné ve výši [částka] stanovené smluvními přepravními podmínkami. Žalobce ve svých přepravních podmínkách stanovil pro tento případ povinnost uhradit kromě jízdného také přirážku k jízdnému ve výši [částka]. Žalovaná byla vyzvána k úhradě jízdného i přirážek k jízdnému při provedených přepravních kontrolách. Žalovaná však jízdné ani přirážku k jízdnému neuhradila, a to ani následně, ač byla o zaplacení žalobcem upomínána (zápisy o provedené přepravní kontrole č. [hodnota], [Anonymizováno], [Anonymizováno] a předžalobní upomínka).
4. Mezi účastníky řízení bylo uzavřeno sedm smluv o přepravě osob v souladu s ustanovením § 2550 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, (dále jen o. z.). Žalovaná porušila svou povinnost uhradit za provedení přepravy jízdné ve výši [částka]. V přepravním řádu vydaném žalobcem v souladu s ustanovením § 2578 o.z. je pro případ porušení povinnosti uhradit jízdné stanovena povinnost k zaplacení přirážky k jízdnému ve výši [částka], ani tuto přirážku však žalovaná neuhradila. Soud jí proto uložil povinnost k zaplacení jízdného a přirážky k jízdnému. Jízdné i přirážka k jízdnému byly splatné v den provedení přepravy, kdy rovněž byla provedena přepravní kontrola. Vzhledem k prodlení žalované s plněním peněžitého dluhu přiznal soud žalobci rovněž úrok z prodlení dle § 1970 o.z., a to ve výši dle ustanovení § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
5. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšnému žalobci soud přiznal náhradu nákladů za zaplacený soudní poplatek [částka] a odměnu advokáta za tři úkony právních služeb po [částka] dle ustanovení §14b odst. 1 bod 1 advokátního tarifu (převzetí zastoupení, předžalobní výzva se skutkovým a právním rozborem, sepis žaloby), náhradou hotových výdajů za tři úkony právních služeb po [částka] dle ustanovení §14b odst. 2 advokátního tarifu, DPH ve výši [částka], celkem [částka].
6. O lhůtě k plnění soud rozhodl v souladu s ustanovením § 160 odst. 1 věta první o.s.ř.