Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobci částku [částka] spolu s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši [částka], s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Ve stejné lhůtě je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno Zástupce], [Anonymizováno]. [Anonymizováno].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 50 732,59 s příslušenstvím s odůvodněním, že žalobkyně uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o poskytnutí revolvingového úvěru č. [hodnota], jejíž nedílnou součástí byly úvěrové podmínky. Žalobkyně posoudila schopnost žalovaného úvěr splácet a poskytla žalovanému úvěrový rámec [částka], který se žalovaný zavázal řádně a včas splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 3,06 % ze sjednaného úvěrového rámce. V jednotlivých splátkách byly zahrnuty sjednané úroky, příslušná část čerpaného úvěru a pravidelné poplatky. Splatnost jednotlivých splátek byla stanovena na 20. den v měsíci. V průběhu úvěrového vztahu žalovaný načerpal celkem částku [částka] a na poskytnutý úvěr celkem uhradil [částka]. Tato částka byla započítána na úrok, poplatky a jistinu. Žalovaný porušil svůj závazek hradit poskytnutý úvěr řádně a včas. Žalobkyně proto úvěr zesplatnila ke dni [datum] a tuto skutečnost žalovanému oznámila doporučeným dopisem. Žalovanému byla také zaslána předžalobní výzva k plnění. Touto žalobou se žalobkyně domáhala neuhrazené jistiny ve výši [částka], nákladů na vymáhání ve výši [částka], smluvních pokut ve výši [částka], úroku, který byl za období od [datum] do [datum] kapitalizován částkou [částka]. Žalobkyně se dále domáhala úroku ve výši 27,9 % ročně. Vzhledem k tomu, že dluh byl po splatnosti více než 90 dnů, počínaje 91. dnem prodlení sazbu úroku požadovala v souladu s § 122 zák. č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve výši odpovídající repo sazbě stanovené ČNB pro první den kalendářního pololetí, v němž došlo k prodlení, zvýšenou o 8 procentních bodů. Dále se žalobkyně domáhala úroku z prodlení v zákonné výši, který za období od [datum] do [datum] kapitalizovala částkou [částka].
2. Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný. Obě strany sporu souhlasili s rozhodnutím ve věci bez nařízení ústního jednání.
3. Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že žalobkyně uzavřela se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru dne [datum] poté, co posoudila schopnost žalovaného poskytnutý úvěr splácet. Žalovanému byl ze strany žalobkyně poskytnut úvěrový rámec ve výši [částka] měsíčně s roční úrokovou sazbou 27,90 %. Splatná částka dle smlouvy činila [částka], výše minimální měsíční splátky činila 3,061 % z úvěrového rámce, tedy [částka]. Nedílnou součástí smlouvy byly úvěrové podmínky a žalovaný podpisem smlouvy potvrdil, že se s těmito podmínkami seznámil. Pro případ prodlení se zaplacení splátky byla žalobkyně dle smlouvy oprávněna účtovat účelně vynaložené náklady spojené s upomínáním ve výši [částka] za měsíc vymáhání a dále smluvní pokutu ve výši [částka]. Dále vznikl žalobkyni nárok na úrok z prodlení dle platného nařízení vlády. V případě dluhu 2 a více splátek nebo nezaplacení splátky déle než 3 měsíce byla žalobkyně oprávněna úvěr zesplatnit (karta klienta, ověření bonity, smlouva o revolvingovém úvěru č. [hodnota]). Žalovaný úvěr čerpal ve výši [částka] bankovním převodem dne [datum]. Žalovaný však porušil svoji povinnost úvěr řádně a včas splácet. Žalobkyně proto přistoupila k zesplatnění úvěru a tuto skutečnost oznámila žalovanému dopisem ze dne [datum], kterým zároveň žalovaného vyzvala ke splacení celého úvěru ve výši [částka] do 14 dnů od sepsání této výzvy. Žalovanému byla zaslána dopisem ze dne [datum] právním zástupcem žalobkyně předžalobní výzva (splátkový kalendář, výzva ke splacení celého úvěru včetně podacího archu, předžalobní výzva, podací arch).
4. Na základě učiněných zjištění vzal soud za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovaným byla uzavřena úvěrová smlouva v souladu s § 2395 zák. č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“). Žalovanému byl poskytnut úvěrový rámec ve výši [částka] a žalovaný tuto částku jednorázově čerpal. Žalovaný se ve smlouvě zavázal poskytnutý úvěr řádně a včas splácet včetně sjednaných úroků a poplatků. Tuto svou povinnost však žalovaný porušil. Ze strany žalobkyně proto došlo k zesplatnění úvěru a žalobkyni vznikl nárok nejenom na zaplacení jistiny pohledávky, ale také na úhradu sjednaných poplatků, které tvoří příslušenství pohledávky dle § 513 o. z. Žalobkyně dále požadovala také úhradu sjednané smluvní pokuty, která jí byla přiznána v souladu s § 2048 o. z. Žalobkyni rovněž vzniklo právo na sjednané úroky, které žalobkyně za prvních 90 dnů prodlení požadovala ve výši 27,90 % ročně. Od 91. dne pak žalobkyně v souladu s ustanovením § 122 odst. 4 zák. o spotřebitelském úvěru, úrok požadovala ve výši stanovené dle tohoto zákonného ustanovení. Soud žalobkyni rovněž přiznal úrok z prodlení podle § 1970 o. z.
5. Žalovaný v průběhu řízení netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku, byť jen z části uhradil.
6. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o. s. ř. Úspěšné žalobkyni přiznal soud právo na zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a odměnu právního zástupce žalobkyně za 3 úkony právní služby dle § 7 a § 11 odst. 1 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (převzetí věci, výzva k plnění, sepis žaloby) po [částka]. Soud dále žalobkyni přiznal právo na náhradu hotových výdajů advokáta dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu za 3 úkony po [částka], 21 % DPH, celkem [částka].