Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s kapitalizovaným úrokem z prodlení ve výši [částka], s kapitalizovaným úrokem ve výši [částka], s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] a s úrokem ve výši 14,9 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Ve stejné lhůtě je žalovaný povinen nahradit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno Zástupce].
Odůvodnění
Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím s odůvodněním, že jí byla postoupena pohledávka [právnická osoba]. za žalovaným na základě smlouvy ze dne [datum] a dodatku ke smlouvě jehož součástí je i příloha č. [hodnota]. [právnická osoba]. uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru reg. č. [tel. číslo] a poskytla žalovanému úvěr v celkové výši [částka] vedený na úvěrovém účtu č. [č. účtu]. Nedílnou součástí smlouvy byly Obecné podmínky [právnická osoba]. pro úvěry občanům a přehled poplatků spojených s poskytnutým úvěrem. Žalovaný úvěr čerpal dne [datum]. Žalovaný se ve smlouvě zavázal vrátit poskytnuté peněžní prostředky a uhradit úroky v 71 anuitních měsíčních splátkách po [částka] vždy k 20. dni v měsíci. Úrok z úvěru byl mezi stranami sjednán ve výši 14,9 % po celou dobu trvání smlouvy. Úhrada úroků byla prováděna společně s úhradou jistiny. Žalovaný na jistinu od [datum] do [datum] uhradil [částka] a ke dni [datum] dlužná jistina činila [částka]. Ke dni [datum] byl rovněž vyčíslen dlužný úrok z úvěru ve výši [částka] za období od [datum] do [datum] a ke stejnému dni mu byl vyčíslen také úrok z prodlení v celkové výši [částka]. Dále byl žalovaný povinen uhradit původnímu věřiteli ceny za služby spojené s úvěrem a další platby v souladu se sazebníkem banky. Ke dni [datum] byly dlužné poplatky vyčísleny částkou [částka]. Žalovaný porušil podmínky smlouvy a úvěr ve sjednané lhůtě nesplatil. Pohledávka byla uplatněna dle sjednané rozhodčí doložky v rozhodčím řízení, kde byl vydán rozhodčí nález sp. [Anonymizováno] dne [datum]. Následně bylo zahájeno exekuční řízení, které však bylo zastaveno se souhlasem oprávněného dne [datum] v souladu s usnesením Nejvyššího soudu ČR ze dne [datum], sp. zn. 23 C do 4460/2014, v němž bylo stanoveno, že nejde o překážku rozhodnuté věci, jestliže o stejné věci týkající se stejného předmětu řízení a týchž osob bylo již rozhodnuto rozhodčím nálezem vydaným rozhodcem, jenž neměl k vydání takového rozhodčího nálezu pravomoc. V rámci exekučního řízení nebylo vymoženo ničeho. Žalobkyni postoupená pohledávka je tvořena jistinou ke dni [datum] ve výši [částka], poplatky k témuž dni ve výši [částka], řádným úrokem kapitalizovaným ke stejnému dni částkou [částka] a úrokem z prodlení ve výši [částka]. Kromě těchto částek žalobkyně dále požadovala úrok a úrok z prodlení od [datum] až do úplného zaplacení. Žalovaný byl o úhradu dlužné částky upomenut, na výzvu však nereagoval.Žalovaný zůstal ve věci zcela nečinný. Obě strany sporu souhlasily s rozhodnutím věci bez nařízení ústního jednání.Z listin předložených k důkazu žalobkyní soud zjistil, že [právnická osoba]. uzavřela s žalovaným dne [datum] smlouvu o úvěru č. [tel. číslo], na jejímž základě se zavázala poskytnout žalovanému úvěr ve výši [částka] a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr vrátit a uhradit úroky ve sjednané výši 14,9 % ročně, v pravidelných měsíčních splátkách vždy k 20. dni v měsíci počínaje dne [datum] ve výši rozdílu mezi částkou [částka] a úroky splatnými za období od předcházejícího smluvně dohodnutého termínu úhrady úroků. [adresa] 000 Kč byla žalovanému poskytnuta dne [datum] (smlouva o úvěru, interní účetní doklad pro jednoduché zápisy banky). Žalovaný svůj závazek ze smlouvy řádně neplnil a ke dni [datum] činil zůstatek úvěru [částka], splatné úroky [částka], poplatky [částka] a smluvní pokuta [částka] (historický výpis). Smlouvou ze dne [datum] byla pohledávka za žalovaným postoupena žalobkyni a tato skutečnost byla žalovanému oznámena dopisem ze dne [datum] (smlouva o postoupení pohledávek, dodatek ke smlouvě, příloha č. [hodnota], oznámení postoupení pohledávky). Původní věřitel se domáhal úhrady dlužné pohledávky v rozhodčím řízení a dne [datum] byl vydán rozhodčí nález rozhodce [tituly před jménem] [jméno FO] pod sp. zn. [Anonymizováno], který nabyl právní moci [datum]. Exekuční řízení vedené na základě tohoto rozhodčího nálezu, nařízené dne [datum] Obvodním soudem pro [adresa] pod sp. zn. [spisová značka], vedené [tituly před jménem] [jméno FO], Exekutorský úřad [adresa] – východ, bylo zastaveno dne [datum] z důvodu souhlasu se zastavením řízení, které žalobkyně udělila [datum] (rozhodčí nález, nařízení exekuce, hromadný souhlas se zastavením exekuce, usnesení Exekutorského úřadu o zastavení exekuce). Dopisem ze dne [datum] žalobkyně zaslala žalovanému předžalobní výzvu k plnění (předžalobní výzva, podací lístek).Po provedeném dokazování vzal soud za prokázané, že žalovaný uzavřel s [právnická osoba]. smlouvu o úvěru dle § 497 zák. č. 513/1991 Sb., obchodní zákoník, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy. Banka poskytla žalovanému jako dlužníkovi na jeho požádání finanční prostředky a žalovaný se zavázal úvěr vrátit a zaplatit úroky. Bylo prokázáno, že žalovaný svou povinnost nesplnil a úvěr spolu s úroky a poplatky nesplatil. V průběhu řízení žalovaný netvrdil ani neprokázal, že by dlužnou částku uhradil. Soud proto rozhodl tak, že uložil žalovanému povinnost dlužnou jistinu s přirostlými poplatky, úroky a úroky z prodlení, a to v částečně kapitalizované výši uhradit. Úrok z prodlení byl přiznán dle § 369 odst. 1 obch. zák.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 1 o.s.ř. Úspěšné žalobkyni byla přiznána náhrada za zaplacený soudní poplatek [částka], odměna právního zástupce za tři úkony dle § 7 a 11 vyhl. č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, po [částka] (převzetí věci, výzva k plnění, sepis žaloby), náhrada hotových výdajů dle § 13 odst. 1 a 4 advokátního tarifu, 3 x [částka], 21 % DPH, celkem [částka].