Výrok
Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku částku [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení z této částky za dobu od [datum] do zaplacení v roční výši 12 % a náhradu nákladů řízení ve výši [částka].
Odůvodnění
1. Žalobou podanou u soudu dne [datum] se žalobkyně domáhala, aby byla žalovanému uložena povinnost zaplatit jí částku [částka] s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že na základě smlouvy o dodávce elektřiny a plynu č. [Anonymizováno] uzavřené mezi žalobkyní a žalovaným dne [datum] byl žalovaný odběratelem elektřiny a plynu v odběrném místě na adrese [adresa]. Žalobkyně za podmínek sjednaných ve smlouvě žalovanému elektřinu i plyn do příslušného odběrného místa dodávala a žalovaný byl povinen za odebranou elektřinu a plyn platit sjednanou cenu. Žalovaný tuto svou povinnost porušil, když nezaplatil vyúčtování za spotřebu plynu za období od [datum] do [datum], která mu byla vyúčtována fakturou č. [hodnota] ze dne [datum], znějící na částku [částka], splatnou dne [datum] a fakturou č. [hodnota] ze dne [datum], znějící na částku [částka], dále pak vyúčtování za spotřebu elektřiny za období od [datum] do [datum], která mu byla vyúčtována fakturou č. [hodnota] ze dne [datum], znějící na částku [částka], splatnou dne [datum]. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do [datum] s tím, že odstoupí-li dodavatel od smlouvy předčasně z důvodů na straně zákazníka, zavazuje se odběratel uhradit dodavateli smluvní pokutu dle ceníku, který je přílohou a nedílnou součástí smlouvy. V důsledku porušení smluvních povinností žalovaným žalobkyně od smlouvy odstoupila, čímž jí vznikl nárok na smluvní pokutu za předčasné ukončení smlouvy ve výši [částka], kterou žalovanému vyúčtovala fakturou č. [hodnota] ze dne [datum], splatnou dne [datum]. Z celkově fakturované částky ve výši [částka] pak žalovaný uhradil pouze částku [částka], takže zbývá uhradit částka [částka], kterou žalovaný žalobkyni nezaplatil ani dodatečně, ačkoli byl o zaplacení svého dluhu žalobkyní upomenut výzvou před podáním žaloby ze dne [datum].
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud ve věci postupoval dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o. s. ř.“), neboť žalobkyně s tímto postupem souhlasila při podání návrhu na zahájení řízení a žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.
4. Soud provedl dokazování pouze důkazy, které předložila žalobkyně, neboť žalovaný zůstal po celou dobu řízení nečinný, a učinil následující závěry o skutkovém stavu: Dne [datum] uzavřeli žalobkyně a žalovaný smlouvu o dodávce elektřiny a plynu. Na základě takto uzavřené smlouvy byl žalovaný odběratelem elektřiny a plynu v odběrném místě na adrese [adresa]. Žalobkyně za podmínek sjednaných ve smlouvě žalovanému elektřinu i plyn do příslušného odběrného místa dodávala a žalovaný byl povinen za odebranou elektřinu a plyn platit sjednanou cenu (zjištěno ze smlouvy o sdružených službách dodávky elektřiny ze dne [datum] a smlouvy o sdružených službách dodávky plynu ze dne [datum]). Žalovaný žalobkyni neuhradil vyúčtování plynu za období od [datum] do [datum] v celkové výši [částka], ačkoli mu byla vyúčtování řádně doručena (zjištěno z faktury č. [hodnota] ze dne [datum], splatné dne [datum] na částku [částka] a faktury č. [hodnota] ze dne [datum], splatné dne [datum] na částku [částka]) a dále vyúčtování elektřiny za období od [datum] do [datum] ve výši [částka], včetně vyúčtování smluvní pokuty za předčasné ukončení smlouvy ve výši [částka], ačkoli i toto vyúčtování mu bylo řádně doručeno (zjištěno z faktury č. [hodnota] ze dne [datum], splatné dne [datum] a ceníku smluvních pokut č. [Anonymizováno]). Celkem tedy byla žalovanému žalobkyní vyúčtována částka [částka], ze které žalovaný uhradil pouze [částka], takže zbývá uhradit částka [částka], kterou žalovaný žalobkyni nezaplatil ani na základě předžalobní upomínky ze dne [datum] (zjištěno z výzvy k plnění před podáním žaloby ze dne [datum], včetně podacího archu).
5. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že dne [datum] byla mezi účastníky uzavřena smlouva č. [Anonymizováno] sdružených službách dodávky elektřiny a plynu do shora uvedeného odběrného místa (§ 2079 zák. č. 89/2012 Sb., § 50 odst. 1, odst. 2 a § 72 zák. č. 458/2000 Sb.). Fakturou č. [hodnota] ze dne [datum], splatnou dne [datum] a fakturou č. [hodnota] ze dne [datum], splatnou dne [datum] byla žalovanému vyúčtována spotřeba plynu za období od [datum] do [datum] v celkové výši [částka]. Fakturou č. [hodnota] ze dne [datum], splatnou dne [datum] pak byla žalovanému vyúčtována spotřeba elektřiny za období od [datum] do [datum] ve výši [částka] a smluvní pokuta za předčasné ukončení smlouvy ve výši [částka]. Celkem tedy byla žalovanému vyúčtována částka [částka], ze které žalovaný uhradil pouze [částka], takže zbývá uhradit částku [částka]. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by na tento nedoplatek za dodávku elektřiny a plynu za shora uvedená období něčeho uhradil a rovněž ze strany žalovaného nebyl nikterak zpochybňován rozsah či kvalita plnění ze strany žalobkyně (smluvní pokutu plněním žalovaného v rozsahu [částka] z celkového dluhu soud považuje za uhrazenou). S ohledem na shora uvedené soud žalobě vyhověl a uložil žalovanému povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] jakožto kupní cenu dodané elektřiny a plynu (§ 2079, § 2118 zák. č. 89/2012 Sb.). Vzhledem k prodlení žalovaného s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost k úhradě zákonného úroku z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
6. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn ustanovením § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. účastníku, který nebyl v řízení zastoupen zástupcem podle § 137 odst. 2 o.s.ř. a který nedoložil výši hotových výdajů svých nebo svého jiného zástupce, přizná soud náhradu hotových výdajů v paušální výši určené zvláštním předpisem. Tímto zvláštním předpisem je Vyhláška Ministerstva spravedlnosti ze dne [datum] č. 254/2015, která nabyla účinnosti dnem jejího vyhlášení. Dle § 2 cit. vyhlášky při rozhodování o náhradě nákladů řízení ve sporech, ve kterých bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje [částka], činí pro účely § 151 odst. 3 o.s.ř. výše paušální náhrady do podání návrhu na zahájení řízení včetně [částka] za každý úkon. Dle § 3 cit. vyhlášky, v ostatních případech činí výše paušální náhrady pro účely § 151 odst. 3 o.s.ř. částku [částka] za každý úkon. V daném případě činí paušální náhrada hotových výdajů [částka] za jeden procesní úkon, tzn. za 2 úkony (podání žaloby a předžalobní upomínka) částku ve výši [částka]. Celkem tedy činí náhrada nákladů řízení částku ve výši [částka], kterou tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] + náhrada hotových výdajů ve výši [částka] s tím, že žalovanému byla uložena povinnost zaplatit tuto náhradu nákladů řízení k rukám žalobkyně ve standardní třídenní lhůtě k plnění s počátkem běhu od právní moci rozsudku (§ 149 odst. 1, § 160 odst. 1 o.s.ř.).