Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům částku ve výši [částka] azákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,zákonný úrok z prodlení ve výši 11,5 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacenía zákonný úrok z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení,a to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobcům náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobci se žalobou ze dne [datum] domáhali po žalovaném zaplacení částky [částka] ([Anonymizováno]) s příslušenstvím. Uvedli, že jsou vlastníky jednotky č. [Anonymizováno] na adrese [adresa], k. ú. [adresa], LV č. [hodnota]. Dne [datum] uzavřeli s žalovaným k uvedené bytové jednotce, ústní nájemní smlouvu, přičemž nájemné včetně záloh na služby bylo ujednáno v částce [částka] měsíčně ([částka] nájemné + [částka] za služby). Splatné bylo vždy do 20. dne příslušného měsíce. Žalovaný však od počátku nájmu neuhradil jedinou platbu, a dluží tak žalobcům od poloviny listopadu 2023 do července 2025 včetně (tj. do podání žaloby), tj. za 20,5 měsíce, [částka] na nájemném, a dále částku [částka] na zálohách spojených s užíváním bytu za kalendářní rok 2024. Žalobci žádají taktéž zákonný úrok z prodlení z dlužného nájemného počítaný vždy ode dne následujícího po splatnosti nájemného za příslušný měsíc a zákonný úrok z dlužných záloh za rok 2024, počítaný ode dne doručení žalovanému výzvy k jejich úhradě. Žalobce ničeho nezaplatil ani k předžalobní výzvě od žalobců.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů („o. s. ř.“), k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím věci bez nařízení jednání souhlasí a nejedná se o věc uvedenou v § 120 odst. 2 o. s. ř.
4. S ohledem na to, že byly splněny podmínky pro postup dle § 115a o. s. ř. soud postupoval dle cit. ustanovení a ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Žalobci a ani žalovaný, se k výzvě ze dne [datum] soudu nevyjádřili, soud tedy předpokládal, že souhlasí s tím, aby bylo soudem rozhodnuto bez nařízení jednání.
5. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícímu skutkovým zjištěním.
6. Žalobci jsou vlastníci bytové jednotky č. [Anonymizováno] na adrese [adresa], k. ú. [adresa], LV č. [hodnota] (zjištěno z výpisu z katastru nemovitostí ze dne [datum]). Účastníci spolu dne [datum] uzavřeli nájemní smlouvu, na jejímž základě byla žalovanému tato jednotka přenechána k úplatnému užívání, konkrétně nájemné činilo [částka] měsíčně a splatné bylo vždy 21. den v daném měsíci. Z důvodů porušení povinností nájemce, žalobci dne [datum] dali žalovanému výpověď z nájmu bytu (dle § 2291 o.z.). Ke dni [datum] činila dlužná částka na nájemném ve výši [částka], za období listopad 2023 až květen 2025 a nedoplatek za služby za rok 2024 činil [částka] (zjištěno z výzvy k úhradě ze dne [datum] včetně podacího lístku, výpovědi z nájmu ze dne [datum] včetně podacího lístku a výzvy ze dne [datum] včetně podacího lístku).
7. Za kalendářní rok 2024 byl z titulu užívání jednotky č. [Anonymizováno] příslušným společenstvím vlastníků jednotek vyúčtován nedoplatek na poplatcích za služby ve výši [částka] (zjištěno z vyúčtování za období [datum] do [datum] od společnosti [právnická osoba]).
8. Žalobci žalovanému dne [datum] odeslali před podáním žaloby výzvu k plnění jak dluhu na nájemném, tak na poplatcích za služby (zjištěno z předžalobní výzvy včetně podacího archu).
9. Soud spor po právní stránce posoudil, jako nájemní smlouvu, dle § 2201 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, (dále jen „o. z.“), kdy nájemní smlouvou se pronajímatel zavazuje přenechat nájemci věc k dočasnému užívání a nájemce se zavazuje platit za to pronajímateli nájemné. Dle § 2246 odst. 1 o. z. strany ujednají nájemné pevnou částkou. Má se za to, že se nájemné sjednává za jeden měsíc.
10. Dle § 2247 odst. 1 části před středníkem o. z. si strany ujednají, která plnění spojená s užíváním bytu nebo s ním související služby zajistí pronajímatel. Dle odst. 3 tohoto ustanovení stanoví způsob rozúčtování cen a úhrady služeb jiný právní předpis, konkrétně zákon č. 67/2013 Sb., kterým se upravují některé otázky související s poskytováním plnění spojených s užíváním bytů a nebytových prostorů v domě s byty (dále jen „zákon č. 67/2013 Sb.“).
11. Dle § 2251 odst. 1 o. z. nájemce platí nájemné předem na každý měsíc nebo na jiné ujednané platební období, nejpozději do pátého dne příslušného platebního období, nebyl-li ujednán den pozdější. Společně s nájemným platí nájemce zálohy nebo náklady na služby, které zajišťuje pronajímatel; o těchto zálohách a nákladech platí § 2253 obdobně. Dle odst. 2 tohoto ustanovení pronajímatel nesmí požadovat po nájemci jiná plnění než uvedená v odstavci 1, ať již ve formě vkladu nebo jinak, ani platbu nájemného později datovaným šekem nebo jiným obdobným způsobem.
12. Dle § 4 odst. 1 zákona č. 67/2013 Sb. poskytovatel služeb má právo požadovat na příjemci služeb placení záloh na úhradu nákladů na služby poskytované s užíváním bytu. Výši záloh si poskytovatel služeb s příjemcem služeb ujednají, nebo o ní rozhodne družstvo, nebo společenství.
13. S ohledem na skutková tvrzení žalobců, předložené listinné důkazy a shora uvedená zákonná ustanovení, soud shledal žalobu v plném rozsahu za důvodnou. Soud má z tvrzení žalobců prokázáno, že mezi účastníky byla uzavřena ústní smlouva o nájmu bytu, v níž žalobci vystupují jako pronajímatelé a žalovaný jako nájemce. Nájemné bylo s účinností od poloviny listopadu 2023 ujednáno ve výši [částka] měsíčně, avšak žalovaný již za listopad 2023 nájemné neuhradil v plné výši a žalobcům vznikl nárok na [částka]. Následně od prosince 2023 až do července 2025, žalobcům vznikl nárok na úhradu nájemného, vždy na [částka] měsíčně, z čehož povinný žalovaný dosud nezaplatil ničeho. Žalovaný dluží žalobcům za období od poloviny listopadu 2023 do července 2025 (tj. do podání žaloby), tedy za za 20,5 měsíce, celkovou částku [částka] na nájemném Za celý kalendářní rok 2024, po jehož trvání žalobce užíval bytovou jednotku č. [Anonymizováno], vznikl dále nedoplatek za služby spojené s užíváním jednotky ve výši [částka]. Z důvodů porušení povinností nájemce, žalobci dne [datum] dali žalovanému výpověď z nájmu bytu (dle § 2291 o.z.) a vyzvali ho, aby do 15 dnů ode dne doručení výpovědi, nemovitost vyklidil. Žalobci proto zcela po právu žádali náhradu tohoto nedoplatku po žalovaném. Žalovaný opět ani z tohoto titulu nezaplatil dosud ničeho. Soud proto rozhodl, jak je ve výroku I. tohoto rozsudku uvedeno.
14. O příslušenství bylo rozhodnuto podle § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., přičemž úrok z prodlení v případě každé dlužné platby na nájemném počal běžet den po jeho splatnosti (20. den v měsíci), tj. vždy od 21. dne daného měsíce. V případě nezaplaceného nedoplatku na poplatcích za služby byl okamžik prodlení určen dle příslušné výzvy odeslané žalovanému dne [datum] – dle právní fikce v § 573 o. z. nastala splatnost již [datum], žalobci však úrok žádali až od [datum], který soud žalobcům přiznal (§ 153 odst. 2 a contrario o. s. ř.).
15. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 a § 142a odst. 1 o. s. ř. výrokem II. rozsudku tak, že přiznal žalobcům, jež byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši [částka]. A dále paušální náhradou nákladů za 2 úkony (předžalobní upomínka a podání návrhu) v celkové výši [částka] (2 x [částka]), dle § 2 odst. 3 ve spojení s § 1 odst. 3 vyhlášky č. 254/2015 Sb., o stanovení výše paušální náhrady pro účely rozhodování o náhradě nákladů řízení v případech podle § 151 odst. 3 o.s.ř., ve znění usnesení Nejvyššího soudu ze dne 18. 11. 2025, sp. zn. 28 Cdo 2638/2025: „Dle § 13 odst. 4 advokátního tarifu ve znění účinném od [datum] stanoví, že náhrada za vnitrostátní poštovné, místní hovorné a přepravné přísluší ve výši [částka], představovalo by přiznávání náhrady týchž výdajů nezastoupenému účastníku toliko ve výši [částka] návrat k bezdůvodnému rozlišování mezi stranami civilního sporu podle toho, zda jsou, či nejsou zastoupeny zástupcem ve smyslu § 137 odst. 2 o. s. ř.“
16. O lhůtách k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty prvé před středníkem o. s. ř. a neshledal důvod k jejich prodloužení.