Výrok
I. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni částku [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaní jsou povinni společně a nerozdílně zaplatit žalobkyni, náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala na žalovaných zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne [datum] způsobil žalovaný 1), který řídil vozidlo Volkswagen Passat, RZ: [SPZ] (dále jen „vozidlo Volkswagen“), jehož vlastníkem a provozovatelem je žalovaný 2), dopravní nehodu. Při dopravní nehodě došlo ke střetu vozidla s chodkyní [jméno FO] (dále jen „poškozená“) v důsledku nevěnování se řízení v plném rozsahu a neohleduplnosti. Jelikož k vozidlu Volkswagen nebylo k datu nehody, uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozovatelem vozidla, podle § 1 odst. 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „ZPOD“), vznikla žalobkyni povinnost podle § 24 odst. 2 písm. b) ZPOD poskytnout poškozené v plné výši plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, kterou má žalovaný povinnost uhradit. Žalobkyně pověřila třetí osobu – společnost [právnická osoba]., aby jejím jménem vyřídila pojistnou událost. Žalobkyně uhradila dne [datum] poškozené plnění ve výši [částka], jako bolestné na základě znaleckého posudku. Dále téhož dne uhradila částku [částka] za zpracování znaleckého posudku za bolestné. Dále bylo vyplaceno poškozené plnění dne [datum] ve výši [částka], jako náhrada za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti na základě zpracovaného znaleckého posudku. Dále bylo vyplaceno plnění dne [datum] ve výši [částka], za zpracování znaleckého posudku za ztrátu na výdělku po dobu pracovní neschopnosti. Všeobecné zdravotní pojišťovně ČR bylo vyplaceno dne [datum] plnění ve výši [částka], jako náhrada nákladů léčení poskytnutých na léčení poškozené a pověřenému partnerovi – společnosti [právnická osoba]. dne [datum] náklady na likvidaci samostatným likvidátorem ve výši [částka], představující náhradu spojenou s vyřízením případu. Celkem tedy žalobkyně v souvislosti s likvidací škodní události vyplatila částku [částka]. Po žalovaném 1) a žalovaném 2) žalobkyně požadovala částku [částka], odpovídající náhradu dle § 24 odst 9 zákona číslo 168/1999 Sb., kterou za žalované plnila, a stanovila splatnost na [datum]. Žalovaní stanovenou částku neuhradili.
2. Žalovaný 1), a ani žalovaný 2) se k žalobě nevyjádřili. Dle Sdělení Cizinecké policie ze dne [datum] má žalovaný 1) vydané vízum za účelem strpění pobytu, platné do [datum]. [právnická osoba] žalovaný 2) měl povolen dlouhodobý přechodný pobyt – studium a od [datum] má v řízení žádost o prodloužení pobytu.
3. Soud postupoval podle § 115a zákona číslo 99/1993 Sb., občanského soudního řádu (dále jen o.s.ř.), když žalobkyně souhlasila s rozhodnutím věci bez nařízení jednání již v podané žalobě (dne [datum]), a žalovaní se k výzvě soudu (ze dne 18. 9. 205), zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.
4. Na základě předložených listinných důkazů a z tvrzení žalobkyně, soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:
5. Dne [datum] v [Anonymizováno]. řídil žalovaný 1) vozidlo Volkswagen v [adresa], po [adresa], ve směru od [adresa] do křižovatky s ulicí [Anonymizováno]. Při této jízdě, kdy vjel do uvedené křižovatky, došlo ke střetu jeho vozidla s chodkyní [jméno FO], která zde přecházela vozovku [adresa] po vyznačeném přechodu pro chodce. Při této dopravní nehodě utrpěla poškozená zranění, se kterým byla převezena vozidlem [podezřelý výraz] záchranné služby do Fakultní [podezřelý výraz] [Anonymizováno] [adresa], odkud byla po ošetření propuštěna bez nutnosti hospitalizace. Hmotná škoda nebyla zjištěna ani žádnou osobou uplatněna. Provozovatelem a vlastníkem vozidla je žalovaný 2). Žalovaný 1) byl v této souvislosti trestním příkazem Obvodního soudu pro [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka] uznán vinným z [podezřelý výraz] ublížení na zdraví z nedbalosti podle § 148 odst. 1 tr. zákoníku a odsouzen k peněžitému trestu ve výměře [částka] (50denních sazeb po [částka]) a k trestu zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu ve výměře 18 měsíců. Dále mu byla uložena povinnost uhradit poškozené [jméno FO] způsobenou škodu a nemajetkovou újmu ve výši [částka] a poškozené Všeobecné zdravotní pojišťovně ČR, škodu ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně ode dne [datum] do zaplacení (záznam o dopravní nehodě, fotografie vozidla Volkswagen, [podezřelý výraz] příkaz Obvodního soudu pro [adresa] ze dne [datum], č. j. [spisová značka]).
6. Žalobkyně pověřila společnost [právnická osoba]., aby vyřídila škodní událost. V souvislosti s úrazem poškozené [jméno FO] byl dne [datum] vypracován [tituly před jménem] [jméno FO] znalecký posudek ve věci stanovení výše bolestného po úrazu poškozené, pojistné plnění za bolestné a znalečné v souvislosti s tímto znaleckým posudkem bylo vyplaceno ve výši [částka] (znaleckým posudkem [tituly před jménem] [jméno FO] ze dne [datum], stanovení výše pojistného plnění, zdraví, fakturou č. [hodnota] ze dne [datum], vyjádřením k likvidaci – dopisem o výplatě ze dne [datum], potvrzeními o provedení transakce ze dne [datum] na částku [částka] a na částku [částka]). V souvislosti s úrazem poškozené byl dne [datum] vypracován posudek k posouzení délky pracovní neschopnosti [tituly před jménem] [jméno FO], pojistné plnění v souvislosti s tímto posudkem bylo vyplaceno ve výši [částka] (posudkem ze dne [datum] k posouzení délky pracovní neschopnosti v souvislosti s úrazem [hodnota], stanovení výše pojistného plnění, zdraví, faktura č. [hodnota] ze dne [datum], potvrzení o provedení transakce ze dne [datum] na částku [částka]). Pojistné plnění za ztrátu na výdělku v pracovní neschopnosti bylo vyplaceno ve výši [částka] (stanovení výše pojistného plnění, ztráta na výdělku, vyjádření k likvidaci, dopis o výplatě ze dne [datum], potvrzení o provedení transakce ze dne [datum] na částku [částka]). Všeobecná zdravotní pojišťovna České republiky v souvislosti s poškozením zdraví jejího pojištěnce, [jméno FO], uhradila náklady na hrazené služby poskytnuté zraněné v celkové částce [částka] (Výzva k zaplacení náhrady nákladů způsobených provozem vozidla ze dne [datum], vyúčtování zdravotní péče k náhradě za léčení ze dne [datum], potvrzení provedení transakce ze dne [datum] na částku [částka]). Žalobkyně společnosti [Anonymizováno] vyplatila náhradu nákladů spojených s vyřízením případu ve výši [částka] (faktura č. [hodnota], podklady pro fakturaci za období od [datum] do [datum]).
7. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně vyzvala žalovaného 1) a žalovaného 2) k úhradě částky [částka] do [datum] (Výzva – uplatnění práva na náhradu plnění ze dne [datum], podací lístek ze dne [datum], doručenka datové zprávy ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] žalobkyně zaslala žalovanému 1) předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky ve výši [částka] (Předžalobní výzva ze dne [datum], doručenka datové zprávy ze dne [datum]). Dopisem ze dne [datum] žalobkyně zaslala žalovanému 2) předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky ve výši [částka] (Předžalobní výzva ze dne [datum], doručenka datové zprávy ze dne [datum]).
8. Na základě výše uvedených listinných důkazů soud zjistil následující skutkový stav. Žalovaný 1) způsobil dopravní nehodu při řízení vozidla Volkswagen, přičemž vlastníkem a provozovatelem tohoto vozidla je žalovaný 2). Když žalovaný 1) při dopravní nehodě způsobil zranění poškozené a o jeho vině bylo pravomocně rozhodnuto trestním příkazem ze dne [datum] v řízení u Obvodního soudu pro Prahu 3. V této souvislosti vyplatila žalobkyně celkem částku [částka]. Žalobkyně žalovaného 1) a žalovaného 2) opakovaně vyzvala k zaplacení nákladů ošetření, žalovaní však žalobkyni ničeho nezaplatili.
9. Takto zjištěný skutkový stav soud právně posoudil podle § 1 odst. 2 písm. a) 2 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „ZPOD“), musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené. Dle § 24 odst. 2 písm. b) ZPOD Kancelář poskytuje z garančního fondu poškozenému plnění za újmu způsobenou provozem vozidla, kterou je povinna nahradit osoba bez pojištění odpovědnosti, byl-li provoz tohoto vozidla podmíněn pojištěním odpovědnosti podle tohoto zákona. Dle § 24 odst. 9 ZPOD výplatou plnění z garančního fondu vzniká Kanceláři nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. a), b) a g) včetně nákladů na jinou osobu pověřenou Kanceláří vyřízením případu a poskytnutím plnění poškozenému nebo uplatněním tohoto práva, nejvýše však 300 000 Kč. Vůči pohledávce Kanceláře na náhradu podle věty prvé jsou solidárními dlužníky provozovatel a řidič vozidla, jehož provozem byla způsobena újma; řidič pouze tehdy, pokud má povinnost újmu nahradit. Za podmínek podle § 10 má Kancelář nárok podle vět prvé a druhé na náhradu toho, co plnila poškozenému včetně nákladů podle věty prvé, bez omezení. Nelze-li určit provozovatele vozidla, je solidárním dlužníkem vůči pohledávce Kanceláře vlastník vozidla. To neplatí pro vlastníka vozidla, jehož pojištění odpovědnosti zaniklo podle § 12 odst. 1 písm. d). Kancelář je povinna požadovat na příslušném garančním fondu, popřípadě na příslušné kanceláři pojistitelů náhradu toho, co plnila poškozenému podle odstavce 2 písm. e) nebo formou náhradního plnění podle § 24a odst. 1 písm. c) a § 24b.
10. Dle § 55 odst. 1 věty prvé zákona č. 48/1997 Sb., o veřejném zdravotním pojištění, podle něhož má příslušná zdravotní pojišťovna vůči třetí osobě právo na náhradu těch nákladů na hrazené služby, které vynaložila v důsledku zaviněného protiprávního jednání této třetí osoby vůči pojištěnci (poškozený).
11. Na základě skutkových tvrzení žalobkyně, listinných důkazů a shora uvedených zákonných ustanovení soud shledal žalobu důvodnou. Soud zjistil, že žalovaný 1) řídil vozidlo Volkswagen dne [datum] okolo [Anonymizováno]. v [adresa], po [adresa], ve směru od [adresa] do křižovatky s ulicí [Anonymizováno], vjel do uvedené křižovatky, přičemž došlo ke střetu jeho vozidla s chodkyní [jméno FO], která při této dopravní nehodě utrpěla zranění, které si vyžádalo lékařská ošetření. Žalovaný 1) byl v této souvislosti odsouzen trestním příkazem Obvodního soudu pro Prahu 3 ze dne [datum], č. j. [spisová značka] k peněžitému trestu ve výměře [částka] (50denních sazeb po [částka])[Anonymizováno] a k trestu zákazu činnosti spočívající v zákazu řízení motorových vozidel všeho druhu ve výměře 18 měsíců. Dále mu byla uložena povinnost uhradit poškozené [jméno FO] způsobenou škodu a nemajetkovou újmu ve výši [částka] a poškozené [Anonymizováno], škodu ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně ode dne [datum] do zaplacení. Žalobkyně v souvislosti s lékařským ošetřením poškozené [jméno FO], vynaložila na nákladech lékařské péče a likvidátora celkovou částku [částka]. Z této celkové částky žalobkyně vyplatila společnosti [právnická osoba]. částku [částka] jako náhradu nákladů spojených s vyřízením případu, dále [Anonymizováno] částku [částka] a zbývající část ve výši [částka] vyplatila poškozené ([částka] za bolestné, [částka] znalecký posudek na bolestné, dále [částka] za ztrátu na výdělku a [částka] za znalecký posudek na ztrátu na výdělku). Žalovaný 1) ani žalovaný 2) na dlužné částce neuhradili ničeho ani přes předžalobní výzvy. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému 1) a žalovanému 2) uložena povinnost zaplatit společně a nerozdílně žalobkyni částku [částka], která představuje nárok na náhradu jedné třetiny toho, co plnila poškozené.
12. Pokud se jedná o zákonné úroky z prodlení, soud shledal žalobu důvodnou i v této části. Výše zákonných úroků z prodlení 12 % ročně je stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení. Žalobkyně vyzvala žalovaného 1) a žalovaného 2) k úhradě dlužné částky [částka] do [datum] a den následující ([datum]) se žalovaní dostali do prodlení (§ 1970 o. z.).
13. O nákladech řízení bylo rozhodnuto dle § 142 odst. 1 o.s.ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný úspěch. Žalobkyni, která nebyla v řízení právně zastoupena, tak soud přiznal náhradu nákladů řízení v celkové výši [částka]. Náklady řízení jsou tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ze žaloby ve výši [částka] dle položky 2.1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., Sazebníku soudních poplatků, ve znění účinném ke dni podání žaloby, když jiné náklady řízení žalobkyně nepožadovala.
14. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.