Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka], s úrokem ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou, podanou dne [datum] k Obvodnímu soudu pro Prahu 9 domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím, z titulu smlouvy o revolvingovém úvěru. Žalobkyně se žalovaným uzavřela dne [datum] smlouvu o revolvingovém úvěru č. [hodnota] za účelem poskytnutí úvěrového rámce do výše [částka], který byl dodatkem ke smlouvě ze dne [datum] navýšen na částku [částka]. Na základě smlouvy o revolvingovém úvěru žalobkyně poskytla žalovanému úvěr ve výši [částka], přičemž žalovaným byla vyčerpána celková částka [částka]. Žalovaný byl oprávněn čerpat úvěr opakovaně, vždy do výše povoleného úvěrového limitu. Žalovaný se zavázal splácet úvěr včetně úroků a úroková sazba byla sjednána ve výši 16,90 % ročně. Žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr spolu se smluvními úroky splácet v měsíčních splátkách ve výši [částka] počínaje měsícem dubnem roku 2024. Dále bylo dohodnuto, že žalovaný zaplatí žalobkyni pojištění pro případ neschopnosti splácet ve výši [částka] měsíčně. Žalovaný platil dohodnuté splátky od měsíce dubna roku 2024 do měsíce listopadu roku 2024. Celkem žalovaný zaplatil do splatnosti celého úvěru částku [částka]. Žalovaný porušil smluvní podmínky tím, že nesplácel svůj dluh řádně a včas, ačkoliv byl k úhradě dluhu upomínán, přičemž zůstatek úvěru se stal splatný dne [datum]. Žalovaná částka představuje nezaplacenou jistinu ve výši [částka], smluvní úroky ve výši [částka], zákonné úroky z prodlení ve výši [částka] a náklady za upomínky a pojištění ve výši [částka]. Žalovaný svůj dluh neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.
2. Žalovaný se k podané žalobě nevyjádřil.
3. Soud žalobu rozhodl, dle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen „o.s.ř.“), aniž by nařizoval jednání, neboť věc je objasněna listinnými důkazy a účastníci s takovým postupem souhlasili, ve smyslu ustanovení § 101 odst. 4 o.s.ř., když se k výzvě soudu ze dne [datum] v určené lhůtě nevyjádřili, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání.
4. Na základě žalobkyní předložených listinných důkazů a skutkových tvrzení žalobkyně, kterým žalovaný nikterak neodporoval, neboť byl ve sporu zcela nečinný, dále zejména ze Smlouvy o revolvingovém úvěru ze dne [datum], z Dodatku ke smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne [datum], z Ceníku pro Účelový úvěr, z listiny nazvané Datume exportu [datum] a z listin nazvaných Detail zadané [podezřelý výraz] ze dne [datum] soud zjistil, že dne [datum] uzavřela žalobkyně se žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru č. [č. účtu], na základě které byl žalovaný oprávněn čerpat úvěr do výše úvěrového limitu [částka], přičemž úvěr bylo možné čerpat opakovaně v rozmezích úvěrového rámce. Žalobkyně se žalovaným si dohodli úrokovou sazbu ve výši 16,9 % ročně a RPSN ve výši 19,64 %. Následně byl úvěrový limit navýšen na částku [částka], a to na základě dodatku ke smlouvě o revolvingovém úvěru ze dne [datum]. Žalovaný se zavázal hradit měsíční splátky ve výši [částka], splatnost byla ujednána na 15. den v měsíci. Úvěr byl poskytnut na období jednoho roku a RPSN ve výši 18,50 %. V případě prodlení s úhradou splátky se žalovaný zavázal uhradit náklady spojené s prodlením ve výši [částka] za 10 dní prodlení, přičemž tyto náklady budou účtovány vždy k 10., 40. a 70. dni v prodlení ve výši 300, 900 a [částka]. Žalovaný se rovněž zavázal platit pojistné „Pojištění vyčerpané částky“ spočívající v pojištění žalovaného jako pojištěného pro případ smrti, invalidity, pracovní neschopnosti a ztráty zaměstnání. Z upozornění na nedoplatek ze dne [datum] a ze dne [datum], z výzvy k úhradě dlužné částky ze dne [datum] a [datum] soud zjistil, že žalovaný byl opakovaně vyzýván ke splacení částky po splatnosti. Z Poslední výzvy k úhradě dlužné částky ze dne [datum] a souvisejícího poštovního podacího archu soud zjistil, že žalovaný byl vyzván k úhradě částky [částka], přičemž byl upozorněn, že v případě neuhrazení dluhu do [datum], bude žalobkyně požadovat okamžité splacení celého úvěru. Z listiny nazvané Splaťte okamžitě celý dluh ze dne [datum] a z podkladů pre súdne konanie ze dne [datum] a souvisejícího poštovního podacího archu soud zjistil, že žalobkyně oznámila žalovanému, že ode dne [datum] je celá zbývající výše úvěru [částka] splatná. Dlužná částka se skládá z jistiny [částka], z řádných úroků [částka], z poplatků [částka] a úroků [částka]. Z výzvy k zaplacení před podáním žaloby ze dne [datum] včetně související dodejky soud zjistil, že žalovaný byl k úhradě dlužné částky opakovaně vyzván.
5. Na základě výše uvedených listinných důkazů, má soud zjištěn následující skutkový stav. Mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru, přičemž dne [datum] byl uzavřen dodatek ke smlouvě o revolvingovém úvěru, na jejichž základě poskytla žalobkyně žalovanému úvěr do výše [částka]. Ve smlouvě si žalobkyně a žalovaný dohodli úrokovou sazbu ve výši 16,9 % ročně. Ke dni [datum] došlo k zesplatnění celého úvěru, jelikož žalovaný nesplácel úvěr řádně a včas. Dlužná částka se skládá z jistiny [částka], z řádných úroků [částka], z poplatků [částka] a úroků [částka]. Žalovaný tuto částku neuhradil, ačkoliv byl k úhradě dluhu vyzván.
6. Takto zjištěný skutkový stav soud právně posoudil, dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o.z.“), v platném znění, v souladu se zákonem č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, jako úvěrovou smlouvu, kterou se úvěrující (žalobkyně) zavazuje, že úvěrovanému (žalovanému) poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
7. Výše označenými listinami, z tvrzení žalobkyně a na základě shora uvedených zákonných ustanovení, soud dospěl k závěru, že žaloba je důvodná, a proto jí soud v plném rozsahu vyhověl. V předmětném řízení soud zjistil, že mezi žalobkyní a žalovaným byla dne [datum] uzavřena smlouva o revolvingovém úvěru a dne [datum] dodatek ke smlouvě o revolvingovém úvěru, na jejichž základě se žalovaný stal oprávněným čerpat úvěr až do výše [částka], přičemž si žalobkyně a žalovaný dohodli úrokovou sazbu ve výši 16,9 % ročně. Žalovaný však poskytnutý úvěr nesplácel řádně a včas. Proto dne [datum] došlo k zesplatnění celého úvěru. Dlužná částka se skládá z částky Dlužná částka se skládá z jistiny [částka], z řádných úroků [částka], z poplatků [částka] a úroků [částka]. Žalovaný dlužnou částku neuhradil, ačkoliv byl k úhradě dluhu opakovaně vyzván. S ohledem na uvedené a též s ohledem na to, že žalovaný v řízení nesporoval, že by smlouvu o poskytnutí kontokorentu uzavřel, a též v řízení neprokázal, že by již žalovanou částku žalobkyni v plné výši uhradil, soud žalobě vyhověl, a uložil žalovanému povinnost, zaplatit žalobkyni částku [částka], jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozhodnutí.
8. S ohledem na prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o.z., když se žalovaný nezaplacením dlužné částky řádně a včas dostal do prodlení) byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení. Výše zákonných úroků z prodlení je přitom stanovena dle nařízení vlády č. 351/2013 Sb., ve znění účinném ke dni vzniku prodlení. Žalovaný se dostal do prodlení ke dni [datum] (zesplatnění úvěru dne [datum]). Soud tedy žalobkyni přiznal zákonný úrok z prodlení ve výši 12,75 % ročně z nesplacené části jistiny [částka] od [datum].
9. Výrok o náhradě nákladů řízení vychází z ustanovení § 142 odst. 1 o.s.ř. Žalobkyně měla v této věci plný úspěch, proto jí soud proti žalovanému přiznal právo na plnou náhradu nákladů řízení. Přiznaná částka [částka] zahrnuje zaplacený soudní poplatek ze žaloby ve výši [částka] dle položky 2.1 písm. c) zákona č. 549/1991 Sb., Sazebníku soudních poplatků, ve znění účinném ke dni podání žaloby a dále náklady řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] (2 x [částka]), představující [částka] za každý ze dvou úkonů dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky (předžalobní výzva a podání žaloby), neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje [částka].
10. O lhůtě k plnění bylo rozhodnuto podle § 160 odst. 1 o.s.ř., když nebyly shledány okolnosti pro její prodloužení.