Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 15 % ročně ode dne [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou došlou soudu dne [datum] domáhala po žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím z titulu smlouvy o spotřebitelském úvěru uzavřené dne [datum] mezi žalovaným a původním věřitelem [právnická osoba]., na jejímž základě žalovaný čerpal úvěr ve výši [částka], který však ve sjednané lhůtě nevrátil. Pohledávka byla postupně postoupena na žalobkyni [právnická osoba]. Žalovaný uhradil pouze [částka], zbytek jistiny zůstal neuhrazen. Žalobkyně požaduje i zákonný úrok z prodlení od [datum] do zaplacení a náhradu nákladů řízení. Pro případ neprokázání nároku ze smlouvy o úvěru žalobkyně uplatňuje nárok na vydání bezdůvodného obohacení, neboť žalovaný obdržel finanční prostředky na svůj účet. Dlužnou částku žalovaný neuhradil ani na základě předžalobní výzvy.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Jednání dne [datum] bylo v souladu s ust. § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, v platném znění, dál jen „o. s. ř.“ konáno v nepřítomnosti účastníků.
4. Na základě listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:
5. Ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [hodnota] ze dne [datum] soud zjistil, že žalovaný uzavřel se společností [právnická osoba]. smlouvu o spotřebitelském úvěru, jejíž součástí byly smluvní podmínky. Touto smlouvou byl sjednán spotřebitelský úvěr jiný než na bydlení bezúčelový, nezajištěný s možností opakovaného čerpání splacené části úvěru (revolvingový úvěr) s úvěrovým limitem [částka] a úvěr byl sjednán na 24 měsíců. Ve smlouvě byla sjednána roční úroková sazba 457,50 % a RPSN 4726,14 %. Splatnost byla sjednána na den [datum].
6. Z potvrzené o provedené platbě ze dne [datum] soud zjistil, že na účet č. [č. účtu] byla odeslána částka [částka].
7. Z potvrzení o provedené platbě ze dne [datum] soud zjistil, že na účet č. [č. účtu] byla odeslána částka [částka].
8. Z potvrzení o provedené platbě ze dne [datum] soud zjistil, že na účet č. [č. účtu] byla odeslána částka [částka].
9. Z dopisu ze dne [datum] soud zjistil, že úvěr žalovaného byl zesplatněn a žalovaný byl vyzván k úhradě jistiny [částka] a úroků [částka].
10. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum] soud zjistil, že pohledávka byla postoupena ze společnosti [právnická osoba]. na společnost [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba].
11. Ze smlouvy o postoupení pohledávky ze dne [datum], ze seznamu pohledávek, z dopisu ze dne [datum] a z podacího lístku soud zjistil, že pohledávka byla postoupena ze společnosti [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba]. na žalobkyni. O postoupení pohledávky byl žalovaný vyrozuměn a byla mu zaslána předžalobní výzva.
12. Na základě uvedených skutkových zjištění soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu:
13. Žalovaný dne [datum] uzavřel se společností [právnická osoba]. smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [hodnota], na jejímž základě mu byl poskytnut úvěr, který žalovaný čerpal prostřednictvím tří plateb na svůj bankovní účet. Úvěr měl být splacen do [datum], avšak žalovaný jej nevrátil a po zesplatnění dne [datum] zůstal v prodlení s úhradou jistiny [částka]. Pohledávka byla postupně postoupena nejprve na společnost [Anonymizováno] [Anonymizováno] [právnická osoba]. a následně na žalobkyni [právnická osoba]., která žalovaného vyrozuměla o postoupení a zaslala mu předžalobní výzvu. Žalovaný uhradil pouze část dluhu ve výši [částka], zbytek neuhradil ani po výzvě. Soud proto uzavřel, že žaloba je důvodná a žalobkyni přiznal požadovanou částku [částka] s příslušenstvím a náhradou nákladů řízení v plném rozsahu.
14. Právní posouzení:
15. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy (dále jen „OZ“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
16. Podle § 2 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb., o spotřebitelském úvěru, ve znění účinném ke dni uzavření smlouvy (dále jen „z. s. ú.“), je spotřebitelským úvěrem odložená platba, peněžitá zápůjčka, úvěr nebo obdobná finanční služba poskytovaná nebo zprostředkovaná spotřebiteli.
17. V daném případě soud dospěl k závěru, že žaloba podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že mezi právní předchůdkyní žalobkyně jako věřitelem a žalovaným jako dlužníkem byla uzavřena smlouva o úvěru (§ 2395 OZ), na základě které žalobkyně poskytla žalovanému peněžní prostředky a žalovaný se zavázal poskytnutý úvěr včetně příslušenství splatit spolu s úroky a sjednanými poplatky, avšak neučinil tak a dostal se do prodlení (§ 1968 OZ). Aktivní legitimace žalobkyně je založena platně uzavřenou smlouvou o postoupení pohledávek (§ 1879 a násl. OZ), když žalovaný byl o jejím postoupení vyrozuměn. Vzhledem k uvedenému prodlení žalovaného tak soud žalobkyni přiznal právo na zákonný úrok z prodlení (§ 1970 OZ) ve výši stanovené § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Soud tak žalobě v plném rozsahu vyhověl (výrok ad I).
18. Na náhradě nákladů soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku [částka], neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 2 o. s. ř.). V daném případě se žalobkyně domáhala zaplacení částky [částka] s příslušením. Podle § 7 bod 5 advokátního tarifu ve znění účinném od [datum] představuje hodnota jednoho úkonu právní služby částku [částka]. Advokát žalobkyně ve věci vykonal 3 úkony právní služby [převzetí a příprava zastoupení, výzva a podání žaloby, podle § 11 odst. 1 advokátního tarifu] a přísluší mu tak odměna ve výši 5 100 č (tj. 3 * [částka]) a náhrada hotových výdajů ve výši [částka] (tj. 3 * [částka]) podle § 14b odst. 5 písm. b) advokátního tarifu, jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši [částka]. Náhradu nákladů dále tvoří soudní poplatek zaplacený žalobkyní k tomu, aby mohla u soudu uplatnit své právo ve výši [částka]. Žalovanému tedy byla uložena povinnost nahradit náklady řízení ve výši [částka].