Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku ve výši [částka] spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky [částka] ve výši 12 % ročně ode dne [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů tohoto řízení částku [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se v tomto řízení domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Žalobkyně uvedla, že pohledávku nabyla na základě smlouvy o postoupení pohledávek ze dne [datum] uzavřené se společností [Anonymizováno] Právní předchůdkyně žalobkyně uzavřela dne [datum] s žalovaným smlouvu o revolvingovém úvěru, na základě, které čerpal žalovaný peněžní prostředky ve výši [částka]. Úvěr měl být splacen do [datum]. Žalovaný úvěr čerpal, avšak řádně a včas jej nesplácel a dostal se do prodlení. Dlužnou částku žalovaná neuhradila ani na základě předžalobní výzvy.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Z žalobkyní předložených listinných důkazů (standardní informace o spotřebitelském úvěru, standardní podmínky úvěrové smlouvy stahující se na klienty v České republice, podací list, datum podání [datum], výpis z účtu č. [hodnota], oznámení o postoupení pohledávky ze dne [datum], výzva k úhradě před podáním žaloby ze dne [datum], úvěrová smlouva vztahující se na klienty s trvalým bydlištěm v České republice uzavřená dne [datum], faktura s variabilním symbolem [var. symbol], dodatek č. [hodnota] ke smlouvě o pokračující koupi pohledávek ze dne [datum], výpis týkající se čerpání částek, Proof of payout, smlouva na opakovaném postoupení pohledávek) a z jejího tvrzení, že žalovaný žalobou uplatněnou pohledávku nezaplatil ( které žalovaný nesporoval), soud zjistil následující skutečnosti. Žalovaný uzavřela s právní předchůdkyní žalobkyně dne [datum] smlouvu o úvěru, na základě, které byl s žalovaným sjednán spotřebitelský úvěr ve výši [částka]. Úvěr byl sjednán jak spotřebitelský revolvingový a byl poskytnut na dobu neurčitou. Takto poskytnutý úvěr se žalovaná zavázala vrátit spolu s poplatky a úroky v celkové výši [částka]. Peněžní prostředky ve výši [částka] byly žalované poskytnuty dne [datum]. Dále je žalovaný v prodlení s úhradou úroků ve výši [částka] a náhradou účelně vynaložených nákladů na vymáhání pohledávky v celkové výši [částka] (bilance úvěr – přehled). Žalovanému byla zasílána upomínka k úhradě dlužné částky (faktura). Na základě smlouvy o postoupení pohledávek byla pohledávka postoupena na žalobkyni. O tomto byl žalovaný vyrozuměn. Žalovanému byla rovněž zaslána předžalobní výzva. Celková dlužná částka v tomto řízení požadovaná žalobkyni tedy činí částku 67 128,06.
4. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím je důvodná. Žalobkyně předloženými důkazy prokázala, že žalovaný uzavřel s právní předchůdkyní žalobkyně smlouvu o úvěru (§ 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, v platném znění), na jejímž základě byly žalovanému poskytnuty peněžní prostředky. Žalovaný peněžní prostředky ve stanovené době nevrátil a neuhradil ani smluvené úroky z prodlení a dostal se tak do prodlení. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by svůj závazek vyplývající ze shora citované smlouvy splnil řádně a včas či že by na úhradu dlužné částky něčeho zaplatil.
5. S ohledem na shora uvedené byla žalované uložena povinnost k zaplacení částky ve výši [částka]. Povinnost k úhradě zákonných úroků z prodlení z jistiny se opírá o ust. § 1970 zák. č. 89/2012 Sb., ust. § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Aktivní legitimace žalobkyně je dána ust. § 1879 a 1880 zák. č. 89/2012 Sb.
6. Na náhradě nákladů soud uložil žalovanému zaplatit žalobkyni částku [částka], neboť žalobkyně měla ve věci úplný úspěch (§ 142 odst. 2 o. s. ř.). V daném případě se žalobkyně domáhala zaplacení částky [částka] s příslušením. Podle § 7 bod 5 advokátního tarifu ve znění účinném od [datum] představuje hodnota jednoho úkonu právní služby částku [částka]. Advokát žalobkyně ve věci vykonal 3 úkony právní služby [převzetí a příprava zastoupení, výzva a podání žaloby, podle § 11 odst. 1 advokátního tarifu] a přísluší mu tak odměna ve výši 5 100 č (tj. 3 * [částka]) a náhrada hotových výdajů ve výši [částka] (tj. 3 * [částka]) podle § 14b odst. 5 písm. b) advokátního tarifu, jakož i 21 % DPH z jeho odměny a náhrad ve výši [částka]. Náhradu nákladů dále tvoří soudní poplatek zaplacený žalobkyní k tomu, aby mohla u soudu uplatnit své právo ve výši [částka]. Žalovanému tedy byla uložena povinnost nahradit náklady řízení ve výši [částka].