Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni- částku 22 407,51 Kč,- zákonný úrok z prodlení z částky 17 502,76 kč od 10. 11. 2024 do zaplacení ve výši 12,75 % ročně,- částku 2 152,84 Kč,a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně na náhradě nákladů řízení 2 615 Kč do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala, aby žalovanému byla uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku ve výši 24 560,35 Kč s příslušenstvím a náhradu nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že strany uzavřely dne 20. 10. 2022 smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [hodnota], a to prostřednictvím prostředků komunikace na dálku přes webový portál [Anonymizováno]. Na základě uzavřené smlouvy poskytla žalobkyně dne 20. 10. 2022 žalovanému úvěr ve výši 25 000 Kč, přičemž žalovaný se zavázal tento úvěr k poslednímu dni splatnosti uhradit spolu se sjednanou úrokovou sazbou ve výši 0,095890410958904 % denně. Termín splatnosti úvěru byl sjednán ke dni 9. 11. 2024 a celková částka, kterou se žalovaný zavázal žalobkyni uhradit, činila 29 904,75 Kč. Žalovaný na úvěr uhradil pouze tři splátky po 2 499,08 Kč, a to ve dnech 8. 11. 2022, 9, 12. 2022 a 10. 2. 2023. Žalobkyně se domáhá dlužné jistiny a kapitalizovaného úroku v celkové výši 22 407,51 Kč, zákonného úroku z prodlení ve výši 12,75 % z částky 17 502,76 Kč (dlužné jistiny) ode dne následujícího po splatnosti pohledávky, tedy ode dne 10. 11. 2024 do zaplacení, a dále též smluvní pokuty, která byla žalobkyní kapitalizována ke dni vydání předžalobní upomínky na částku 2 152,84 Kč (0,10 % denně z jistiny, ohledně níž byl žalovaný v prodlení). Žalovaný byl před podáním žaloby vyzván ze strany právního zástupce žalobkyně k úhradě dlužné částky, avšak dluh uhrazen nebyl.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud ve věci postupoval dle § 115a o.s.ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila, žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a soud ve věci mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.
4. Na základě předložených listinných důkazů soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním:
5. Smlouvou o spotřebitelském úvěru č. [hodnota], která byla mezi stranami uzavřena dne 22. 10. 2022 dálkovým způsobem prostřednictvím internetu, se žalobkyně zavázala žalovanému poskytnout úvěr ve výši 25 000 Kč a žalovaný se poskytnutou jistinu zavázal žalobkyni vrátit spolu s úroky ve výši 35 % ročně (0,095890410958904 % denně) ve 12 měsíčních splátkách po 2 499,08 Kč (poslední splátka činila 2 414,87 Kč). RPSN dosáhla výše 41,21 % (Smlouva o spotřebitelském úvěru č. [hodnota], Všeobecné obchodní podmínky, Formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru, Faktura č. [hodnota] ze dne 22. 10. 2022, kopie průkazu totožnosti žalovaného, foto žalovaného spolu s průkazem totožnosti). Úvěruschopnost žalovaného byla ověřena z bankovního výpisu a potvrzení o příjmu za měsíce červenec, srpen a září 2022, podle kterých činila čistá mzda žalovaného kolem 40 000 Kč (potvrzení o příjmu za měsíce červenec, srpen a září 2022, Bank statement data). Částka ve výši 25 000 Kč byla dne 22. 10. 2022 poskytnuta na bankovní účet, který žalovaný uvedl ve smlouvě (Potvrzení o provedené platbě ze dne 22. 10. 2022). Žalovaný byl žalobkyní e-mailem ze dne 5. 5. 2024 upozorněn, že je s úhradou úvěru v prodlení již 52 dnů (citovaný e-mail). Předžalobní výzvou ze dne 11. 3. 2025 byl žalovaný vyzván právním zástupcem žalobkyně k úhradě částek, které jsou předmětem tohoto řízení (Výzva k úhradě dlužné částky ve smyslu § 142a OSŘ ze dne 11. 3. 2025, potvrzení o odeslání písemnosti).
6. Na základě shora zjištěného skutkového stavu věci soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky ve výši 24 560,35 Kč s příslušenstvím byla podána po právu.
7. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako úvěrujícím a žalovaným jako úvěrovaným byla, po řádném ověření úvěruschopnosti žalovaného, uzavřena dne 20. 10. 2022 smlouva o úvěru (§ 2395 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku, dále jen „o. z.“), kdy žalovanému byl na základě této smlouvy žalobkyní poskytnut úvěr ve výši 25 000 Kč, který se žalovaný zavázal splatit v pravidelných měsíčních splátkách. V úvěrové smlouvě byla též sjednána smluvní pokuta pro případ porušení povinnosti včas úvěr splatit (§ 2048 o. z.). Ze strany žalovaného nebylo v řízení tvrzeno, tím méně pak prokázáno, že by na splnění svých dluhů vyplývajících z úvěrové smlouvy řádně platil splátky ve sjednané výši nad rámec žalobkyní zohledněných plateb. S ohledem na shora uvedené soud ve výroku I. tohoto rozsudku uložil žalovanému povinnost žalobkyni zaplatit nárokované částky. Povinnost k úhradě zákonných úroků z prodlení se opírá o § 1970 o. z. ve spojení s § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Nad rámec uvedeného soud uvádí, že se z úřední povinnost zabýval též mravností sjednaných úroků. V daném případě se sjednaná úroková sazba ve výši 35 % ročně (RPSN 41,25 % ročně) pohybuje ve světle rozhodovací praxe Nejvyššího soudu (např. sp. zn. 33 Cdo 212/2014) na samé hranici mravnosti, když se dlouhodobě obvyklá úroková sazba u bankovních spotřebitelských úvěrů pohybuje kolem 10 % ročně, nicméně v daném případě soud ještě absolutní neplatnost sjednané smlouvy pro rozpor s dobrými mravy nedovodil.
8. Výrok II. o nákladech řízení je odůvodněn § 142 odst. 1 o.s.ř., když žalobkyně byla ve věci plně procesně úspěšná. Náklady řízení jsou tak tvořeny zaplaceným soudním poplatkem ve výši 800 Kč, odměnou advokáta za poskytování právních služeb v částce 1 200 Kč (tři úkony právní služby po 400 Kč: příprava a převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění - § 14b odst. 1 bod 2. vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb., § 11 odst. 1 písm. a/, d/ citované vyhlášky) a třemi režijními paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 6 písm. a/ vyhl. Ministerstva spravedlnosti č. 177/1996 Sb.). Soud postupoval při určování náhrady nákladů zastoupení advokátem podle § 14b cit. vyhlášky, neboť se jedná se standardizované znění žaloby, jež zástupce žalobkyně podává v obdobných věcech téže žalobkyně opakovaně. V souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. byla žalovanému uložena povinnost náklady řízení včetně příslušné 21% DPH v celkové výši 2 615 Kč zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně.