Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 17 370 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 11,75 % ročně z částky 5 980 Kč od 10. 4. 2022 do zaplacení a úrokem z prodlení ve výši 15 % ročně z částky 10 790 Kč od 3. 8. 2022 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně [tituly před jménem] [jméno FO], advokátky.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 17 370 Kč spolu s příslušenstvím a náklady řízení, a to jako příspěvku nepojištěných a nákladů na vymáhání tohoto příspěvku, na základě toho, že žalovaný byl vlastníkem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky [SPZ] (dále jen vozidlo č. [hodnota]). Vozidlo č. [hodnota] nebylo v rozhodném období pojištěno v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon). K vozidlu nebylo v období od 1. 7. 2021 do 30. 9. 2021 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vozidlo nebylo pojištěno 92 dní, žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku ve výši 65 Kč denně, tedy celkem 5 980 Kč. Žalobkyni dále vznikl nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za vozidlo. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne 3. 10. 2022 (nárok č. [hodnota]). Dále žalobkyně svůj nárok odůvodnila tím, že na základě toho, že žalovaný byl vlastníkem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značky [SPZ] (dále jen vozidlo č. [hodnota]). Vozidlo č. [hodnota] nebylo v rozhodném období pojištěno v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen zákon). K vozidlu nebylo v období od 1. 10. 2021 do 15. 3. 2022 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vozidlo nebylo pojištěno 166 dní, žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku ve výši 65 Kč denně, tedy celkem 10 790 Kč. Žalobkyni dále vznikl nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za vozidlo. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne 15. 11. 2022 (nárok č. [hodnota])
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Řízení bylo usnesením zdejšího soudu ze dne 26. 10. 2023, č. j. [spisová značka] přerušeno z důvodu [Anonymizováno]. Usnesením ze dne 4. 2. 2026, č. j. [spisová značka] bylo rozhodnuto o pokračování v řízení, když [Anonymizováno] řízení žalovaného bylo usnesením [spisová značka] zrušeno.
4. Soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 5 p. v. spisu), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a soud ve věci mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.
5. Z předložených listinných důkazů soud k nároku č. [hodnota] zjistil, že žalovaný byl vlastníkem nebo provozovatelem uvedeného vozidla č. [hodnota] (zjištěné údaje o vozidle a povinných osobách). Ohledně vozidla žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ze dne 24. 1. 2022, v níž požadovala zaplacení částky 5 980 Kč jako příspěvku a nákladů na mimosoudní uplatnění pohledávky ve výši 300 Kč. Dále byla žalovanému zaslána upomínka ze dne 27. 4. 2022, druhá upomínka dne 27. 5. 2022, výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 5. 8. 2022 a předžalobní upomínka ze dne 3. 10. 2022, jimiž žalobkyně požadovala zaplacení příspěvku, nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva a úroků z prodlení. Tyto skutečnosti byly zjištěny z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 24. 1. 2022, upomínky ze dne 27. 4. 2022, druhé upomínky ze dne 27. 5. 202, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 5. 8. 2022 a předžalobní upomínky ze dne 3. 10. 2022 a potvrzení o odeslání.
6. Z předložených listinných důkazů soud k nároku č. [hodnota] zjistil, že žalovaný byl vlastníkem nebo provozovatelem uvedeného vozidla č. [hodnota] (zjištěné údaje o vozidle a povinných osobách). Ohledně vozidla žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ze dne 19. 5. 2022, v níž požadovala zaplacení částky 10 790 Kč jako příspěvku. Dále byla žalovanému zaslána upomínka ze dne 28. 4. 2022, výzva k zaplacení dlužné částky ze dne 19. 9. 2022 a předžalobní upomínka ze dne 15. 11. 2022, jimiž žalobkyně požadovala zaplacení příspěvku, nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva ve výši 300 Kč a úroků z prodlení. Tyto skutečnosti byly zjištěny z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 19. 5. 2022, upomínky ze dne 24. 8. 2022, výzvy k zaplacení dlužné částky ze dne 19. 9. 2022 a předžalobní upomínky ze dne 15. 11. 2022 a potvrzení o odeslání.
7. Na základě skutkových zjištění z provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť žalovaný v rozporu s § 1 odst. 2 zákona nesplnil povinnost předmětné vozidlo č. [hodnota] a vozidlo č. [hodnota] pojistit a nárok č. [hodnota] a nárok č. [hodnota] žalobkyně na zaplacení příspěvku tak vznikl podle § 4 odst. 1 zákona. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona odeslala žalovanému výzvy k úhradě. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by vozidlo č. [hodnota] a vozidlo č. [hodnota] pojistil nebo příspěvek zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni příspěvek nepojištěných ve výši 5 980 Kč (denní sazba 65 Kč x počet dní – 92) podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění a náklady (poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč) dle § 4 odst. 3 až 5 zákona a § 2 odst. 1 a § 2a vyhlášky č. 205/1996 Sb. (nárok č. [hodnota]), a dále příspěvek nepojištěných ve výši 10 790 Kč (denní sazba 65 Kč x počet dní – 166) podle ust. § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., v platném znění a náklady (poplatek spojený s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek 300 Kč) dle § 4 odst. 3 až 5 zákona a § 2 odst. 1 a § 2a vyhlášky č. 205/1996 Sb. (nárok č. [hodnota]). Celkem tedy soud žalobkyni přiznal částku 17 370 Kč z titulu uplatněného nároku č. [hodnota] a nároku č. [hodnota].
8. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni z každého dlužného příspěvku nepojištěného vozidla úroky z prodlení (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).
9. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla plný procesní úspěch. Náklady řízení tvoří zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a odměna za 3 úkony právní služby advokáta. Vzhledem k tomu, že řízení bylo zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru uplatněným opakovaně týmž žalobcem a ve skutkově i právně obdobných věcech, předmětem řízení je plnění nepřesahující částku 50 000 Kč, přiznal soud náhradu za právní zastoupení ve výši dle § 14b odst. 1 bod 2) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif, a to 3 úkony právní služby po 300 Kč (příprava a převzetí zastoupení předžalobní upomínka, podání žaloby). Dále byla žalobkyni přiznána náhrada hotových výdajů 3 x 100 Kč dle § 14b odst. 6 AT a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení činí 2 252 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o. s. ř. byla žalovanému uložena povinnost náklady řízení zaplatit k rukám právního zástupce žalobkyně.
10. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.