Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky [částka] s příslušenstvím a náhrady nákladů řízení. Žalobu odůvodnila tím, že s žalovaným dne [datum] uzavřela smlouvu o dodávce elektřiny v odběrném místě na adrese [adresa], [adresa]. Žalobkyně v souladu s uzavřenou smlouvou dodávala do odběrného místa elektřinu. Žalovaný se ve smlouvě zavázal dodanou elektřinu odebírat a platit za ní. Žalovaný tuto svoji povinnost porušil, když za období od [datum] do [datum] neuhradil ve lhůtě splatnosti vyúčtování spotřeby elektřiny, a to fakturu č. [hodnota] ze dne [datum], splatnou dne [datum], znějící na částku [částka], a fakturu č. [hodnota] ze dne [datum], splatnou dne [datum], znějící na částku [částka], jež zahrnovala částku [částka] z předchozí neuhrané faktury. Žalovaný žalobkyni žalovanou částku neuhradil ani na základě zaslaných upomínek.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Soud postupoval podle § 115a o.s.ř., když žalobkyně ani žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání nevyjádřili (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.
4. Na základě provedeného dokazování má soud za prokázané, že mezi žalovaným a žalobkyní byla uzavřena dne [datum] Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny [Anonymizováno], o dodávce elektřiny do odběrného místa [adresa], [adresa] (Smlouva o sdružených službách dodávky elektřiny [Anonymizováno], Žádost o uzavření smlouvy ze dne [datum]). Za dobu od [datum] do [datum] činila cena spotřebované elektřiny částku [částka], která byla splatná dne [datum] (řádná faktura za elektřinu č. [hodnota] ze dne [datum]). Za dobu od [datum] do [datum] činila cena spotřebované elektřiny částku [částka], která byla splatná společně s částkou za neuhrazenou fakturu č. [hodnota] dne [datum] (mimořádná/konečná faktura za elektřinu č. [hodnota] ze dne [datum]).
5. Žalobkyně žalovaného vyzvala dopisem ze dne [datum], který mu byl zaslán jak prostřednictvím poskytovatele poštovních služeb, tak emailem ze dne [datum], k úhradě celkové dlužné částky ve výši [částka] (výzva k plnění před podáním žaloby ze dne [datum], poštovní podací arch ze dne [datum], dodejka, email ze dne [datum]).
6. Na základě shora citovaných listinných důkazů soud dospěl k závěru, že žaloba na zaplacení částky [částka] s příslušenstvím byla podána po právu. V řízení bylo prokázáno, že mezi žalobkyní jako dodavatelem a žalovaným jako odběratelem byla uzavřena smlouva o dodávce elektřiny do shora citovaného odběrného místa (§ 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen „o. z.“, § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., o podmínkách podnikání a výkonu státní správy v energetických odvětvích), a spotřeba elektřiny za období od [datum] do [datum], a od [datum] do [datum] byla žalovanému řádně vyúčtována shora citovanými fakturami znějícími na částku [částka]. V řízení ze strany žalovaného nebylo tvrzeno a tím méně prokázáno, že by na úhradu dlužné částky něčeho zaplatil. O úhradu dlužné částky byla žalovaný žalobkyní upomínán.
7. S ohledem na shora uvedené byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni částku [částka] jakožto kupní ceny spotřebované elektřiny (§ 2118 o. z.). Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 o. z.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni úroky z prodlení (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).
8. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., když plně procesně úspěšné žalobkyni vznikly v souvislosti s tímto řízením náklady za zaplacený soudní poplatek ve výši [částka] a dále náhrada nákladů dle ustanovení § 151 odst. 3 o.s.ř. ve spojení s § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. za dva úkony po [částka]. Soud postupoval při určování náhrady nákladů řízení podle § 2 odstavec 1 vyhlášky, neboť žalobkyně podala žalobu ve standardizovaném znění, jež žalobkyně podává v obdobných věcech opakovaně, její podání se liší takřka pouze v identifikačních údajích žalovaných a údajích týkajících se konkrétních faktur a dlužných částek. Celkem soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku [částka]. Dle § 149 odst. 3 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám žalobkyně.
9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o.s.ř.