Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 51 807,08 Kč spolu s úrokem z prodlení ve výši 12 % ročně z částky 51 807,08 Kč od 1. 3. 2025 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 17 718,30 Kč, a to do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno Zástupce], advokáta.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 51 807,08 Kč s příslušenstvím. Žalobu odůvodnila tím, že dne 25. 9. 2024 způsobila žalovaná jako vlastník a provozovatel vozidlem [Anonymizováno], registrační značky [SPZ] s návěsem [Anonymizováno], registrační značky [SPZ] (dále jen „vozidlo [Anonymizováno] “), věcnou škodu ve výši 1 752,52 Eur na návěsu [Anonymizováno], registrační značky [SPZ], MZP: [Anonymizováno] (dále jen „vozidlo [Anonymizováno] “), jehož vlastníkem je [právnická osoba], EUID: [Anonymizováno], se sídlem v [adresa] (dále jako „poškozený“). Ke vzniku došlo v obci [adresa], na parkovišti odpočívadla [adresa], kde řidič vozidla jízdní soupravy žalované nacouval do zaparkovaného vozidla s návěsem ve vlastnictví poškozené. K datu nehody nebylo k vozidlu [Anonymizováno] uzavřeno povinné smluvní pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozovatelem vozidla. Žalobkyni vznikla povinnost poskytnout poškozenému v plné výši plnění za škodu způsobenou provozem vozidla, kterou má žalovaný povinnost uhradit. V daném případě odpovídá za vznik škody žalovaná jako vlastník a provozovatel škodícího vozidla. Škodná událost likvidovala k tíži žalobkyně německá kancelář pojistitelů [Anonymizováno]. prostřednictvím likvidátora [Anonymizováno], které žalobkyně na základě šetření škodní události uhradila částku ve výši 1 590,90 Eur jako náhradu nákladů poškozenému na opravu návěsu, ve výši 100 Eur jako náhradu nákladů poškozeného na znalecký posudek a částku 61,62 Eur jako náhradu nákladů na prohlídku poškozeného vozidla a pořízení fotodokumentace. Dále žalobkyně uhradila německé kanceláři [Anonymizováno] částku ve výši 253,62 Eur jako poplatek za pracování škodní události zahraniční kanceláří pojistitelů. Celkem tak žalobkyně z garančního fondu uhradila částku ve výši 2 006,15 Eur odpovídající částce 51 807,08 Kč. Po žalované žalobkyně požadovala částku 51 807,08 Kč jako odpovídající náhradu toho, co za ni plnila, a stanovila splatnost na 28. 2. 2025. Žalovaná stanovenou částku neuhradila.
2. Žalovaná podáním ze dne 7. 10. 2025 uvedla, že nárok uplatněný žalobkyní je neoprávněný a nezákonný. Odpor odůvodnila tím, že dle výpovědi řidiče žalované nacouval do návěsu žalované [Anonymizováno] řidič se svým návěsem. [Anonymizováno] řidič následně celou situaci překroutil ve svůj prospěch, přičemž nutil řidiče žalované, který je ukrajinské národnosti a nerozumí [Anonymizováno] ani [Anonymizováno] jazyku, k podpisu protokolu o dopravní nehodě, který neodpovídal skutečnosti. Po dobu incidentu [Anonymizováno] řidič vyhrožoval řidiči žalované gesty a autoklíčem, čímž v něm vyvolal strach. Na místo nehody nebyla přivolána policie ani tlumočník, takže nedošlo k objektivnímu zjištění skutkového stavu.
3. Žalovaná podáním ze dne 24. 1. 2026 uvedla, že dnem 1. 1. 2026 vstoupila do likvidace, když žalobkyně je tak povinna uplatnit svou pohledávku za žalovanou přihláškou u likvidátora.
4. Žalovaná se nařízenému jednání dne 25. 2. 2026 bez omluvy nedostavila, ačkoliv byla řádně předvolána a soud tak jednal v její nepřítomnosti (§ 101 odst. 2 o. s. ř.).
5. Z Výpisu z registru vozidla reg. značky [SPZ] plyne, že pod reg. značkou [SPZ] je registrováno vozidlo zn. [Anonymizováno], které je ve vlastnictví žalované, která je též provozovatelkou vozidla.
6. Ze Záznamu o dopravní nehodě ze dne 25. 9. 2024 plyne, že se jednalo o nehodu vozidel reg. zn. [SPZ] (v záznamu jako vozidlo „A“) a vozidla reg. zn. [SPZ] (v záznamu jako vozidlo „B“), když nákresu se podává, že vozidlo B nacouvalo do vozidla A. Záznam je podepsán oběma řidiči vozidel.
7. Z faktury za prohlídku vozidla ze dne 10. 12. 2024 plyne, že cena za prohlídku vozidla byla fakturováno společností [Anonymizováno] ve výši 61,62 Eur bez daně, s daní 73,33 Eur.
8. Z faktury za znalecký posudek ze dne 29. 11. 2024 plyne, že za znalecký posudek byla fakturováno subjektem: [právnická osoba] “ částka 100 Eur bez daně, s daní 121 Eur.
9. Z platebního příkazu ze dne 11. 12. 2024 plyne, že společnosti [právnická osoba] byla uhrazena částka 73,33 Eur.
10. Z platebního příkazu ze dne 11. 12. 2024 plyne, že společnosti [právnická osoba] byla uhrazena částka 1 690,90 Eur, z toho částka 1 590,90 Eur za opravu nátěru a částka 100 Eur za znalecký posudek.
11. Z vyúčtování škodní události ze dne 11. 12. 2024 plyne, že společnost [právnická osoba] fakturovala žalobkyni za opravu vozidla 2 006,15 Eur.
12. Znalecký posudek č. [hodnota] vyhotovený k dopravní nehodě ze dne 25. 9. 2024 obsahuje vyčíslení nákladů na opravu poškozeného vozidla a fotodokumentaci poškozených částí. Ze závěrů plyne výše nákladů na opravu poškozeného vozidla v částce 1 924,99 Eur.
13. Z potvrzení o provedené transakci ze dne 7. 1. 2025 plyne, že žalobkyně uhradila společnosti [právnická osoba]. částku 1 752,52 Eur, která odpovídá částce 45 257,08 Kč.
14. Z potvrzení o provedené transakci ze dne 7. 1. 2025 plyne, že žalobkyně uhradila společnosti [právnická osoba] částku 253,64 Eur, která odpovídá částce 6 550 Kč.
15. Dopisem ze dne 29. 1. 2025 uplatnila žalobkyně za žalovanou právo na náhradu plnění podle § 71 odst. 1 písm. a) zák. č. 30/2024 Sb., a vyzvala ji k úhradě částky 51 807,08 Kč a to do 28. 2. 2025. Z potvrzení o odeslání datové zprávy plyne, že byla žalované dodána dne 30. 1. 2025.
16. Z výzvy k úhradě ze dne 9. 5. 2025 plyne, že právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou k úhradě dlužné částky ve výši 51 807,08 Kč spolu s příslušenstvím, a to nejpozději do 18 5. 2025. Z potvrzení o odeslání datové zprávy plyne, že byla žalované dodána dne 9. 5. 2025.
17. Další dokazování ve věci soud neprováděl, když měl dostatek podkladů pro své rozhodnutí, ostatně ani účastníci neměli dalších návrhů na dokazování. Žalovaná se nařízenému jednání bez omluvy nedostavila, soud ji tak nemohl poučit dle § 118a odst. 1 a 3 o. s. ř. doplnila a prokázala, že k dopravní nehodě, jak ji popisuje žalobkyně, nedošlo vůbec či k ní došlo jinak a kdo je za ni odpovědný.
18. V řízení jednoznačně vyplynulo dne 25. 9. 2024 vozidlo [Anonymizováno] zezadu nabouralo do vozidla [Anonymizováno] v obci [adresa], na parkovišti odpočívadla [Anonymizováno] u dálnice [Anonymizováno]. Vozidlo [Anonymizováno] zezadu narazilo do vozidla poškozeného, na poškozeném vozidle byla poškozena zadní levá část tahače, včetně rozbitého světla a odřeného nátěru. Vlastníkem a provozovatelem vozidla [Anonymizováno] byla žalovaná. Na návěsu [Anonymizováno] byla poškozena zadní část (výpis z registru vozidel, záznam o dopravní nehodě s podpisy řidičů, znalecký posudek na opravu vozidla s fotodokumentací č. [hodnota]).
19. Škodní událost vyřídila německá kancelář pojistitelů [právnická osoba] prostřednictvím likvidátora [právnická osoba], když pojistné plnění bylo vyplaceno ve výši 2 006,15 Eur (faktura za prohlídku vozidla ze dne 10. 12. 2024, faktura za znalecký posudek ze dne 29. 11. 2024, vyúčtování škodní události z 11. 12. 2024, platebního příkazu ze dne 11. 12. 2024 na částku 73,33 Eur a platebního příkazu ze dne 11. 12. 2024 na částku 1 690,90 Eur).
20. Žalobkyně uhradila společnosti [právnická osoba] 1 752,52 Eur, která odpovídá částce 45 257,08 Kč a částku 253,64 Eur, která odpovídá částce 6 550 Kč (potvrzení o provedené transakci ze dne 7. 1. 2025 na částku 1 752,52 Eur, potvrzení o provedené transakci ze dne 7. 1. 2025 na částku 253,64 Eur).
21. Dopisem ze dne 29. 1. 2025 žalobkyně vyzvala žalovanou k úhradě částky 51 807,08 Kč do 28. 2. 2025 jako náhradu plnění (Výzva – uplatnění práva na náhradu plnění ze dne 29. 1. 2025, potvrzení o dodání datové zprávy žalované dne 30. 1. 2025). Dopisem ze dne 9. 5. 2025 žalobkyně zaslala žalované předžalobní výzvu k úhradě dlužné částky ve výši 51 807,08 Kč spolu s příslušenstvím (Předžalobní výzva ze dne 9. 5. 2025, potvrzení o dodání datové zprávy žalované dne 9. 5. 2025).
22. Na základě provedeného dokazování má soud za to, že žaloba byla podána důvodně. V řízení bylo prokázáno, že žalovaná způsobil dopravní nehodu vozidlem [Anonymizováno], které nebylo pojištěno pro odpovědnost za škodu způsobenou provozem vozidla, tj. byla porušena povinnost uzavřít pojistnou smlouvu ve smyslu § 6 odst. 1 zákona. č. 30/2024 Sb., o pojištění odpovědnosti z provozu vozidla (dále jen „ZPOD“). Vozidlo [Anonymizováno] způsobilo škodu na vozidle [Anonymizováno], která byla vyčíslena na částku 51 807,08 Kč, tuto částku v souladu s § 62 písm. b) ZPOD žalobkyně vyplatila poškozenému [právnická osoba]. prostřednictvím likvidátora [právnická osoba]. V souladu s § 71 odst. 1 písm. a) ZPOD, pak žalovanou stíhala povinnost uhradit žalobkyni požadovat náhradu vyplacené částky. Žalovaná tuto částku neuhradila ani přes opakované výzvy. Žalovaná v řízení na svoji obranu nepřipojila žádné důkazy, které by svědčily o jiném skutkovém ději tak, jak jej popsala ve vyjádření ze dne 7. 10. 2025. K nařízenému jednání, ke kterému byla řádně předvolána se bez omluvy nedostavila.
23. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl a uložil žalované povinnost zaplatit žalobkyni částku 51 807,08 Kč.
24. Vzhledem k tomu, že žalovaná se dostala do prodlení s úhradou peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník), uložil soud žalované rovněž povinnost zaplatit žalobkyni zákonný úrok z prodlení ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Počátek prodlení soud určil ke dni následujícímu ke splatnosti dlužné částky.
25. O nákladech řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, když náklady řízení představuje zaplacený soudní poplatek ve výši 2 073 Kč, a dále náklady za právní zastoupení představuje odměna advokáta ve výši 11 130 Kč (3 úkony právní služby po 3 180 Kč; příprava a převzetí zastoupení, písemné podání ve věci samé, účast na jednání dne 25. 2. 2026 - § 11 odst. 1 písm. a), d), g) vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif (dále jen „AT“), a 1 úkonu právní služby po 3 180 Kč ve výši jedné poloviny; jednoduchá výzva k plnění ze dne 9. 5. 2025 - § 11 odst. 2 písm. h) AT. Dále náklady řízení žalované představují hotové výdaje ve výši 1 800 Kč (4 x režijní paušál po 450 Kč dle § 14 odst. 4 AT), a 21 % DPH ve výši 2 715,30 Kč. Celkem soud na náhradě nákladů řízení žalované přiznal 17 718,30 Kč a v souladu s § 149 odst. 1 o.s.ř. uložil žalobci zaplatit tyto náklady řízení žalované k rukám jejího zástupce.
26. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.