Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 31 760 Kč,
zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % z částky 7 930 Kč od [datum] do zaplacení,
zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % z částky 7 105 Kč od [datum] do zaplacení,
zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % z částky 7 605 Kč od [datum] do zaplacení,
zákonný úrok z prodlení ve výši 15 % z částky 6 045 Kč od [datum] do zaplacení,
zákonný úrok z prodlení ve výši 11,75 % z částky 1 575 Kč od [datum] do zaplacení,
to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 3 449 Kč, do 3dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalovaného [příjmení] [jméno] [příjmení], advokátky.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala žalobou na žalovaném zaplacení částky 31 760 Kč spolu s příslušenstvím a náklady řízení. Žalobu odůvodnila tím, že osobní automobil se zdvihovým objemem válců nad 1850 cm3 do 2500 cm3, [registrační značka] (dále jen vozidlo 1), byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, jeho vlastníkem nebo provozovatelem byl žalovaný a v období od [datum] do [datum] nebylo k uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak nebylo pojištěno 122 dní. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen„ zákon“), ve výši 65 Kč denně, tedy celkem 7 930 Kč a dále na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.
2. Dále osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3, [registrační značka] (dále jen vozidlo 2), byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, jeho vlastníkem nebo provozovatelem byl žalovaný a v období od [datum] do [datum] nebylo k uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak nebylo pojištěno 203 dní. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona ve výši 35 Kč denně, tedy celkem 7 105 Kč a dále na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.
3. Dále osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1850 cm3 do 2 500 cm3, [registrační značka] (dále jen vozidlo 3), byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, jeho vlastníkem nebo provozovatelem byl žalovaný a v období od [datum] do [datum] nebylo k uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vozidlo tak nebylo pojištěno 117 dní. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona ve výši 65 Kč denně, tj. 7 605 Kč a dále na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.
4. Dále osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 2500 cm3, [registrační značka] (dále jen vozidlo 4), byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, jeho vlastníkem nebo provozovatelem byl žalovaný a v období od [datum] do [datum] nebylo k uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla. Vozidlo tak nebylo pojištěno 65 dní. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku podle § 4 odst. 1 zákona ve výši 93 Kč denně, tedy celkem 6 045 Kč a dále na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.
5. Dále osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1000 cm3 do 1350 cm3, [registrační značka] (dále jen vozidlo 5), byl evidován v registru silničních vozidel jako provozovaný, jeho vlastníkem nebo provozovatelem byl žalovaný a v období od [datum] do [datum] nebylo k uvedenému vozidlu sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vozidlo tak nebylo pojištěno 45 dní. Žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku dle § 4 odst. 1 zákona ve výši 35 Kč denně, tedy celkem 1 575 Kč a dále na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč.
6. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
7. Soud postupoval podle § 115a o.s.ř., když účastníci s tímto postupem souhlasili (§ 101 odstavec 4 o.s.ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.
8. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný byl vlastníkem nebo provozovatelem výše uvedených vozidel (zjištění údaje o vozidlech a povinných osobách, kupní smlouva ze dne [datum] (vozidlo 4) a smlouva o prodeji motorového vozidla ze dne [datum] (vozidlo 5)).
9. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný byl vlastníkem nebo provozovatelem předmětných vozidel (zjištěné údaje o vozidlech a povinných osobách, kupní smlouva ze dne [datum] ohledně vozidla 4 a smlouva o prodeji motorového vozidla ze dne [datum] ohledně vozidla 5). Žalobkyně odeslala žalovanému ohledně vozidla 1 výzvu k úhradě příspěvku ze dne [datum], v níž požadovala zaplacení částky 7 930 Kč. Dále byla žalovanému odeslána upomínka ze dne [datum] a předžalobní upomínka ze dne [datum]. Ohledně vozidla 2 žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ze dne [datum], v níž požadovala zaplacení částky 7 105 Kč. Dále byla žalovanému odeslána upomínka ze dne [datum] a předžalobní upomínka ze dne [datum]. Ohledně vozidla č. 3) žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ze dne [datum], v níž požadovala zaplacení částky 7 605 Kč. Dále byla žalovanému odeslána upomínka ze dne [datum] a předžalobní upomínka ze dne [datum]. Ohledně vozidla 4) žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ze dne [datum], v níž požadovala zaplacení částky 6 345 Kč. Dále byla žalovanému odeslána upomínka ze dne [datum], druhá upomínka ze dne [datum] a předžalobní upomínka ze dne [datum]. Ohledně vozidla 5) žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ze dne [datum], v níž požadovala zaplacení částky 1 875 Kč. Dále byla žalovanému odeslána upomínka ze dne [datum], druhá upomínka ze dne [datum] a předžalobní upomínka ze dne [datum] (citované výzvy, upomínky, předžalobní upomínky, doklady o jejich doručování žalovanému).
10. Na základě skutkových zjištění z provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť žalovaný v rozporu s § 1 odst. 2 zákona neplnil povinnost předmětná vozidla pojistit a nárok žalobkyně na zaplacení příspěvku tak vznikl dle § 4 odstavec 1 zákona. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona odeslala žalovanému výzvy k úhradě. Žalovaný v řízení netvrdil a ani neprokázal, že by vozidla pojistil nebo příspěvek zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni vedle příspěvků a nákladů ve výši dle § 4 odst. 3 až 5 zákona a § 2 odst. 1 a § 2a vyhlášky č. 205/1990 Sb., též zákonný úrok z prodlení podle § 1970 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů ve výši dle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
11. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o. s. ř tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná nárok na náhradu nákladů řízení v částce 3 449 Kč Náklady řízení tvoří soudní poplatek ve výši 1 210 Kč, dále odměna advokáta dl § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb. (500 Kč za 1 úkon právní služby) ve výši 1 500 Kč (za 3 úkony právní služby – převzetí a příprava zastoupení, podání žaloby a předžalobní výzva k plnění), dále paušální náhrada hotových výdajů právního zástupce žalobkyně ve výši 3 x 100 Kč dle ustanovení § 14b odst. 5 písm. a) citované vyhlášky a 21 % DPH ve výši 378 Kč. Soud se při svém rozhodování řídil ustanovením § 14b citované vyhlášky, neboť, v dané věci bylo řízení zahájeno návrhem podaným na ustáleném vzoru, uplatněném opakovaně týmž žalobcem ve skutkově i právně obdobné věci a předmětem řízení je peněžité plnění, jehož tarifní hodnota nepřevyšuje částku 50 000 Kč. Výše uvedenou částku je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni podle § 149 odst. 1 o. s. ř. k rukám právní zástupkyně žalobkyně.
12. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.