RozsudekVyhověno

Spisová značka

9 C 68/2025

Soud: Obvodní soud pro Prahu 9Datum rozhodnutí: 2025-03-14Senát: Obvodní soud pro Prahu 9Č. j.: 9 C 68/2025-14Samosoudkyně: JUDr. Andrea HöllgeováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2025-05-19Předmět řízení: o 12 845 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSPH09:2025:9.C.68.2025.1
pojištění odpovědnosti za škodu
Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Označená místa (3) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 12 845 Kč se zákonným úrokem z prodlení ve výši 14,75 % z částky 12 545 Kč od 29.5.2024 do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 252 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku k rukám právní zástupkyně žalobkyně [tituly před jménem] [jméno FO], advokátky.

Odůvodnění

1. Žalobkyně se domáhala na žalovaném zaplacení částky 12 845 Kč spolu s příslušenstvím a náklady řízení, a to jako příspěvku nepojištěných a nákladů na vymáhání tohoto příspěvku, na základě toho, že žalovaný byl vlastníkem vozidla se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm3 do 2 500 cm3, registrační značka [SPZ] (dále jen vozidlo). Vozidlo nebylo v rozhodném období pojištěno v souladu se zákonem č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla ve znění pozdějších předpisů (dále jen „zákon“). K vozidlu nebylo v období od 20.6.2023 do 19.12.2023 sjednáno pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, vozidlo nebylo pojištěno 193 dní, žalobkyni vzniklo právo na zaplacení příspěvku ve výši 65 Kč denně, tedy celkem 12 545 Kč. Žalobkyni dále vznikl nárok na zaplacení nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč za vozidlo. Žalobkyně vyzvala žalovaného k zaplacení předžalobní upomínkou ze dne 14.3.20242. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.3. Soud ve věci postupoval podle § 115a o. s. ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 4 p. v. spisu), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízené jednání nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a soud ve věci mohl rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.4. Z předložených listinných důkazů soud zjistil, že žalovaný byl vlastníkem nebo provozovatelem uvedeného vozidla (zjištěné údaje o vozidlech a povinných osobách, informace z registru silničních vozidel). Ohledně vozidla žalobkyně odeslala žalovanému výzvu k úhradě příspěvku ze dne 14.3.2024, v níž požadovala zaplacení částky 12 545 Kč, jako příspěvku. Dále byla žalovanému zaslána upomínka ze dne 20.6.2024, druhá upomínka ze dne 26.8.2024 a předžalobní upomínka ze dne 11.9.2024, jimiž požadovala zaplacení příspěvku ve výši 12 545 Kč a nákladů spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek ve výši 300 Kč. Tyto skutečnosti byly zjištěny z výzvy k úhradě příspěvku ze dne 14.3.2024, upomínky ze dne 20.6.2024, výzvy ze dne 15.6.2024, výzvy ze dne 6.8.2024 a předžalobní upomínky ze dne 11.9.2024, včetně dokladů o doručování.5. Na základě skutkových zjištění z provedených důkazů dospěl soud k závěru, že žaloba byla podána důvodně, neboť žalovaný v rozporu s § 1 odst. 2 zákona nesplnil povinnost předmětné vozidlo pojistit a nárok žalobkyně na zaplacení příspěvku tak vznikl podle § 4 odst. 1 zákona. Žalobkyně v souladu s § 4 odst. 6 zákona odeslala žalovanému výzvu k úhradě. Žalovaný v řízení netvrdil ani neprokázal, že by vozidlo pojistil nebo příspěvek zaplatil. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni příspěvek a náklady ve výši dle § 4 odst. 3 až 5 zákona a § 2 odst. 1 a § 2a vyhlášky č. 205/1996 Sb.6. Vzhledem k prodlení s plněním peněžitého dluhu (§ 1970 zákona č. 89/2012 Sb.) byla žalovanému rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni z dlužného příspěvku nepojištěného vozidla úroky z prodlení (§ 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.).7. Výrok o náhradě nákladů se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč a náklady právního zastoupení, a to odměnu advokáta ve výši 900 Kč (3 úkony právní služby po 300 Kč dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátní tarif: převzetí zastoupení, sepis žaloby, výzva k plnění), náhradu hotových výdajů ve výši 300 Kč (3 režijní paušály po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky) a 21 % DPH ve výši 252 Kč. Celkové náklady řízení ve výši 2 252 Kč je žalovaný povinen zaplatit žalobkyni k právní zástupce podle § 149 odst. 1 o. s. ř.8. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací