Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 97 834,77 Kč,zákonný úrok z prodlení ve výši 14,75 % z částky 96 334,77 Kč od [datum] do zaplacení,úrok 8,05 % ročně z částky 96 334,77 Kč od [datum] do zaplacení,kapitalizovaný zákonný úrok z prodlení ve výši 6 138,27 Kč,a kapitalizovaný úrok ve výši 11 329,33 Kč,to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 23 588,60 Kč do 3 dnů od právní moci rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně [Jméno Zástupce], advokáta.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala na žalované zaplacení částky 97 837,77 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že uzavřela s žalovanou dne [datum] smlouvu o úvěru č. [Anonymizováno] dále jen smlouva), jejíž součástí byly obchodní podmínky pro [právnická osoba]. Před uzavřením smlouvy žalobkyně prověřila schopnost žalované úvěr splácet. Na základě smlouvy byl žalované poskytnut nezajištěný neúčelový spotřebitelský úvěr 100 000 Kč se zápůjční úrokovou sazbou 12,88 % ročně. Částka poskytnutého úvěru byla žalované převedena na její běžný účet. Žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách. Dle článku VIII. bod 2 smlouvy úvěrující v případě prodlení úvěrovaného s placením úvěru sjednaného s úvěrujícím je oprávněn kdykoliv úvěrovanému adresovat upomínky a následně výzvy k uhrazení dlužné částky. Pokud úvěrovaný dlužnou částku neuhradí, je úvěrující oprávněn úvěr zesplatnit v souladu s článkem VIII. bod 3. Z důvodu porušení uvedené povinnosti, tj. prodlení se splácením úvěru žalované vůči žalobkyni dle smlouvy, i přes skutečnost, že žalovaná byla na porušení povinnosti žalobkyní písemně upozorněna, žalobkyně prohlásila všechny její pohledávky z poskytnutého úvěru ke dni [datum] za okamžitě splatné a zároveň vyzvala žalovanou k okamžitému jednorázovému splacení celého jejího závazku vůči žalobkyni. Ke dni [datum] žalobkyně zkapitalizovala běžící smluvní úrok a úrok z prodlení, dlužná částka se tak sestává z nesplacené jistiny ve výši 96 334,77 Kč, kapitalizovaného smluvního úroku do [datum] ve výši 11 329,33 Kč, kapitalizovaného úroku z prodlení do [datum] ve výši 6 138,27 Kč a dlužných poplatků ve výši 1 500 Kč. Žalobkyně rovněž požaduje uhrazení úroku z nesplacené části úvěru a zákonné úroky z prodlení. Žalovaná byla vyzvána prostřednictvím právního zástupce žalobkyně předžalobní výzvou k plnění ze dne [datum] k zaplacení dlužné částky.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Soud postupoval podle § 115a o. s. ř., když žalobkyně s tímto postupem souhlasila (č. l. 4 p. v. spisu), žalovaný se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízené jednání, nevyjádřil (§ 101 odst. 4 o. s. ř.), a ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů.
4. Na základě listinných důkazů předložených žalobkyní soud učinil následující skutková zjištění:
5. Žalobkyně jako úvěrující a žalovaná jako úvěrovaná uzavřely dne [datum] smlouvu o úvěru č. [Anonymizováno]. Žalobkyně před uzavřením smlouvy prověřila a posoudila schopnost žalované takový úvěr splácet. Nedílnou součástí smlouvy byly obchodní podmínky pro [Anonymizováno]. Na základě smlouvy žalobkyně žalované poskytla nezajištěný neúčelový spotřebitelský úvěr ve výši 100 000 Kč s pevnou úrokovou sazbou 12,88 % ročně. Žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách ve výši 1 675 Kč s tím, že první splátka je splatná [datum] a poslední splátka ve výši 1 617,60 Kč bude splatná [datum]. Na základě úvěrové smlouvy se žalobkyně zavázala poskytnout žalované úvěr až do výše 100 000 Kč a žalovaná se zavázala úvěr splácet v pravidelných měsíčních splátkách vždy k 14. dni v měsíci a za čerpané peněžní prostředky platit žalobkyni úrok z úvěru. Úroková sazba činila ke dni sjednání smlouvy 12,88 % p. a. V článku VIII. smlouvy si účastníci sjednali důsledky porušení povinnosti ze strany klienta (žádost o poskytnutí úvěru ze dne [datum], smlouva o úvěru č. [Anonymizováno] ze dne [datum], předsmluvní informace ke spotřebitelskému úvěru, vyhodnocení žádosti, posouzení úvěruschopnosti žalované, záznam o podpisu klienta). Dne [datum] žalobkyně poskytla žalované částku [částka] převedením na její účet č. [č. účtu] (výpis z účtu žalované, smlouva o poskytování služeb ze dne [datum]). Žalovaná vyčerpala a řádně nesplatila jistinu.
6. Žalovaná řádně neplnila podmínky smlouvy a čerpaný úvěr řádně nesplácela, což vyplývá z výpisu z účtu a z tabulky transakční historie žalované. Žalobkyně vyzývala žalovanou k uhrazení splátek včetně úroků, úroků z prodlení (první upomínka, první výzva, druhá výzva, poslední výzva k zaplacení dluhu ze dne [datum] včetně dodejky). Dopisem ze dne [datum] žalobkyně v důsledku porušení podmínek ze strany žalované zesplatnila úvěr a zároveň vyzvala žalovanou k úhradě částky 103 411,14 Kč do [datum] (oznámení o zesplatnění úvěru, dodejka). Dopisem ze dne [datum] pak právní zástupce žalobkyně vyzval žalovanou předžalobní výzvou k úhradě dluhu (výzva k plnění ze dne [datum], poštovní podací arch).
7. Na základě učiněných zjištění soud vzal za prokázané, že mezi žalobkyní a žalovanou byla uzavřena smlouva o spotřebitelském úvěru podle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, dále jen o. z. Žalobkyně žalované poskytla úvěr ve výši 100 000 Kč dle smlouvy o úvěru ze dne [datum], na základě které žalobkyně se zavázala poskytnout žalované úvěr až do výše 100 000 Kč a žalovaná se zavázala poskytnuté peněžní prostředky vrátit spolu s úrokem, který ke dni sjednání smlouvy činil 12,88 % p. a. Žalovaná nesplácela dluh řádně a včas, a proto došlo dnem [datum] k zesplatnění úvěru. Žalobkyně před uzavřením smlouvy, kterou sjednala spotřebitelský úvěr, s odbornou péčí posoudila úvěruschopnost žalované na základě spolehlivých, dostatečných a přiměřených informací získaných o žalované, ověřením a posouzením příjmů a výdajů, jakož i nahlédnutím do informačních databází o bonitě a úvěryschopnosti spotřebitele. Ze strany žalobkyně pak bylo rovněž prokázáno, že žalovaná svoje povinnosti ze smlouvy řádně neplnila a nehradila sjednané splátky. Žalovaná v průběhu řízení netvrdila ani neprokázala, že by dlužnou částku uhradila. Soud proto žalobě vyhověl a přiznal žalobkyni jednak dlužnou jistinu ve výši 96 334,77 Kč a dlužné poplatky ve výši 1 500 Kč, které byly žalobkyni přiznány v souladu s uzavřenou smlouvou jako příslušenství pohledávky dle § 513 o. z. Žalobkyni rovněž náleží úrok sjednaný ve smlouvě dle § 2395 o. z. a úrok z prodlení dle § 1970 o. z., a to v případě úroku, i úroku z prodlení částečně v kapitalizované výši.
8. Výrok o náhradě nákladů řízení se opírá o ustanovení § 142 odst. 1 o. s. ř., neboť žalobkyně měla ve věci plný procesní úspěch, a soud jí proto přiznal proti žalované právo na náhradu nákladů řízení ve výši 23 588,60 Kč. Náklady řízení představují zaplacený soudní poplatek ve výši 3 914 Kč a náklady právního zastoupení, a to odměna advokáta ve výši 15 060 Kč (3 úkony právní služby po 5 020 Kč: převzetí a příprava zastoupení, výzva k plnění, žaloba), hotové výdaje ve výši 1 200 Kč (1x režijní paušál po 300 Kč dle AT ve znění do [datum] - převzetí a příprava zastoupení a 2x režijní paušál po 450 Kč dle AT ve znění od [datum] - výzva k plnění, žaloba), a 21 % DPH ve výši 3 414,60 Kč. O místě plnění soud rozhodl podle § 149 odst. 1 o. s. ř.
9. O lhůtě k plnění soud rozhodl podle § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř.