Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 16 830 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení- ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení- ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení,- ve výši 15 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení,- ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení, a- ve výši 14,75 % ročně z částky 1 530 Kč od [datum] do zaplacení,to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku, k rukám právního zástupce žalobkyně [tituly před jménem] [jméno FO], [tituly za jménem], advokáta.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se návrhem podaným dne [datum] domáhala po žalované zaplacení částky 16 830 Kč s příslušenstvím s odůvodněním, že dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] při jízdě na lince B, dne [datum] při jízdě na lince 344, dne [datum], [datum] a [datum] při jízdě na lince C, dne [datum] při jízdě na lince 181, a následně dne [datum] na lince 141 dopravy provozované žalobkyní se žalovaná neprokázala přepravnímu kontrolorovi platným jízdním dokladem. Naplnila tak podmínky pro to, aby po ní žalobkyně požadovala jízdné ve výši 30 Kč a přirážku k jízdnému ve výši 1 500 Kč za každou z výše uvedených přeprav dopravním prostředkem, žalovaná ovšem požadované nezaplatila. Z tohoto důvodu žalobkyně zaslala žalované výzvu k úhradě. Do dne podání návrhu žalovaná neuhradila ničeho, žalobkyně tak požadovala částku celkem ve výši 16 830 Kč spolu se zákonnými úroky z prodlení.
2. Žalovaná se k návrhu nevyjádřila.
3. Soud ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o.s.ř.“), neboť žalobkyně s takovým postupem souhlasila již v rámci podaného návrhu, a žalovaná se k výzvě soudu, zda souhlasí s rozhodnutím věci bez nařízení jednání, nevyjádřila (§ 101 odst. 4 o.s.ř.), přičemž ve věci bylo možno rozhodnout jen na základě předložených listinných důkazů.
4. Na základě předložených listinných důkazů dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním:
5. Žalovaná se přepravovala dne [datum], [datum], [datum], [datum] a [datum] na lince metra B provozovaného žalobkyní. Na výzvu kontrolora se ani v jednom případě neprokázala žádným jízdním dokladem, vyjma v případě jízdy dne [datum], kdy se žalovaná prokázala neplatným elektronickým jízdním dokladem, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila (zápis o provedené přepravní kontrole č. [hodnota], zápis o provedené přepravní kontrole ze dne [datum], [datum], [datum] a [datum]).
6. Žalovaná se přepravovala dne [datum] na lince autobusu 344 provozovaného žalobkyní. Na výzvu kontrolora se prokázala jízdním dokladem nižší ceny než stanoví tarif, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila (zápis o provedené přepravní kontrole č. [hodnota]).
7. Žalovaná se přepravovala dne [datum], [datum] a [datum] na lince metra C provozovaného žalobkyní. Na výzvu kontrolora se neprokázala žádným jízdním dokladem, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne [datum], [datum], [datum]).
8. Žalovaná se přepravovala dne [datum] na lince autobusu 181 provozovaného žalobkyní. Na výzvu kontrolora se neprokázala žádným jízdním dokladem, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne [datum]).
9. Žalovaná se přepravovala dne [datum] na lince autobusu 141 provozovaného žalobkyní. Na výzvu kontrolora se neprokázala žádným jízdním dokladem, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila (zápis o provedené přepravní kontrole ze dne [datum]).
10. Výše jízdného přitom ve všech výše uvedených případech činila 30 Kč, přirážka k jízdnému 1 500 Kč (smluvní přepravní podmínky [právnická osoba], tarif [právnická osoba]).
11. Dopisem ze dne [datum] žalobkyně žalovanou vyzvala k úhradě dlužné částky celkem ve výši 21 342,21 Kč (předžalobní výzva k plnění ze dne [datum], podací lístek).
12. Na základě výše uvedených skutkových zjištění z předložených písemných důkazů soud učinil následující závěr o skutkovém stavu:
13. Žalovaná se přepravovala výše uvedenými prostředky veřejné dopravy provozovanými žalobkyní, kdy na výzvu kontrolora se neprokázala platnou jízdenkou, jízdné a přirážku k jízdnému nezaplatila. Žalobkyně ji tedy následně vyzvala k úhradě a upozornila ji na možnost soudního vymáhání pohledávky.
14. Na základě skutkových zjištění z provedených důkazů dospěl soud k závěru, že mezi účastnicemi řízení byly uzavřeny smlouvy o přepravě osob ve smyslu § 2550 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „o.z.“), a § 3 odst. 2 vyhlášky č. 175/2000 Sb., o přepravním řádu pro veřejnou drážní a silniční osobní dopravu, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „přepravní řád“), a to nejpozději nástupem žalované do vozidla nebo vstupem do označeného prostoru přístupného jen s platným jízdním dokladem. Žalovaná porušila svoji povinnost prokázat se pověřené osobě platným jízdním dokladem. Podle § 37 odst. 5 písm. b) zákona č. 266/1994 Sb., o dráhách, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o dráhách“), ve spojení s § 18a odst. 2 písm. c) zákona č. 111/1994 Sb., o silniční dopravě, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „zákon o silniční dopravě“), jí tak ve všech uvedených případech vznikla povinnost zaplatit žalobkyni jízdné ve výši 30 Kč podle tarifu v souladu s § 3 odst. 1 přepravního řádu a přirážku ve výši 1 500 Kč podle tarifu v souladu s § 37 odst. 6 zákona o dráhách a § 18a odst. 3 zákona o silniční dopravě. Žalovaná v řízení netvrdila ani neprokázala, že by jízdné a přirážky k jízdnému žalobkyni zaplatila.
15. Soud proto žalobě vyhověl a žalované uložil povinnost k zaplacení jízdného a přirážek k jízdnému. Jízdné a přirážky k jízdnému byly splatné v den provedení přepravy, kdy rovněž byly provedeny přepravní kontroly. Vzhledem k prodlení žalované s plněním peněžitého dluhu jí byla rovněž uložena povinnost zaplatit žalobkyni úrok z prodlení ode dne následujícího po splatnosti dluhu v souladu s § 1970 o.z. ve výši podle § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
16. O náhradě nákladů řízení soud rozhodl podle § 142 odst. 1 o.s.ř., procesně úspěšné žalobkyni v souladu s § 137 o.s.ř. přiznal náhradu nákladů řízení za zaplacený soudní poplatek ve výši 800 Kč, dále odměnu za zastupování žalobkyně advokátem ve výši 1 452 Kč vč. 21 % DPH, podle § 14b odst. 1 písm. c) bodu 2 vyhl. č. 177/1996 Sb., o odměnách advokátů a náhradách advokátů za poskytování právních služeb, ve znění pozdějších předpisů, (dále jen „advokátní tarif“), za 3 úkony právní služby (převzetí a příprava zastoupení, předžalobní výzva, sepsání návrhu ve věci samé), a dále náhradu hotových výdajů za tyto 3 úkony právní služby ve výši 363 Kč podle § 14b odst. 6 písm. a) advokátního tarifu, vč. 21 % DPH. Celkem tedy soud přiznal na náhradě nákladů řízení částku 2 615 Kč. Podle § 149 odst. 1 o.s.ř. je žalovaná povinna zaplatit náhradu nákladů řízení k rukám právního zástupce žalobkyně.
17. Třídenní lhůta k plnění byla stanovena podle § 160 odst. 1 věta první o.s.ř., a to jak ve věci samé, tak ohledně náhrady nákladů řízení.