Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [Datum narození manželky], a [Jméno manžela], narozeného [Datum narození manžela] [Anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manželé se společným návrhem na rozvod manželství ze dne [datum] domáhali rozvodu svého manželství, které bylo uzavřeno dne [datum] před [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] v [adresa]. Poslední společné bydliště manželů bylo na adrese [adresa]. Za trvání manželství se účastníkům narodily dnes již zletilé děti. Manželé návrh na rozvod manželství dále odůvodnili tím, že soužití manželů bylo zpočátku šťastné, avšak v průběhu trvání manželství manželé zjistili, že s ohledem na rozdílné povahové vlastnosti, životní cíle a rozpory v názorech týkajících se vedení společné domácnosti, nejsou jejich představy ohledně společné budoucnosti slučitelné. Postupně mezi manželi došlo k citovému odcizení. Manželé spolu nežijí od roku 2015. Manželé v závěru svého společného návrhu na rozvod manželství uvedli, že se rovněž dohodnou na způsobu vypořádání společného jmění manželů s tím, že manželé nemají zájem na obnovení manželského soužití, když manželství neplní svoji společenskou funkci.
2. Manželé dne [datum] předložili soudu [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum], sp. zn. [Anonymizováno].
3. Na základě provedeného dokazování soud dospěl k následujícím skutkovým zjištěním.
4. Manželé uzavřeli manželství dne [datum] před [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] v [adresa] ([Anonymizováno] list účastníků) přičemž, manželé spolu nežijí od roku 2015 s tím, že manželka se ze společné domácnosti definitivně odstěhovala počátkem roku 2025 (nesporné tvrzení účastníků, výpověď účastníků). Po uzavření manželství se účastníkům narodil dnes již zletilý syn [jméno FO], narozený [datum], a dnes již zletilá dcera [jméno FO], narozená [datum] (nesporné tvrzení účastníků, výpověď účastníků). Komunikace mezi manželi je bezproblémová, manželé netvoří rodinné společenství (výpověď účastníků). Manželé dne [datum] uzavřeli smlouvu o zúžení zákonem stanoveného rozsahu společného jmění manželů s úředně ověřenými podpisy ([Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dne [datum], sp. zn. [Anonymizováno]). Na základě výpovědi obou manželů soud vzal za prokázané, že manželství účastníků je svazkem pouze formálním, kdy oba manželé vylučují možnost obnovení manželského soužití a rozvrat manželství považují za trvalý.
5. Dle § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. z.“), manželství může být rozvedeno, je-li soužití manželů hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení.
6. Podle § 755 odst. 3 o. z. mají-li manželé nezletilé dítě, které není plně svéprávné, soud manželství nerozvede, dokud nerozhodne o poměrech dítěte v době po rozvodu manželů.
7. V souladu s § 756 o. z. soud, který rozhoduje o rozvodu manželství, zjišťuje existenci rozvratu manželství, a přitom zjišťuje jeho příčiny, pokud dále není stanoveno jinak.
8. Dle § 758 o. z. manželé spolu nežijí, netvoří-li manželské či rodinné společenství, bez ohledu na to, zda mají, popřípadě vedou rodinnou domácnost, s tím, že alespoň jeden z manželů manželské společenství zjevně obnovit nechce.
9. V daném případě soud dospěl k závěru, že zákonné podmínky rozvodu manželství dle citovaného § 755 odst. 1 o. z. jsou splněny. Manželé spolu nežijí a ani jeden z manželů nemá v úmyslu v manželství nadále setrvávat. Manželé vyloučili možnost obnovení manželského soužití a vzhledem k délce trvání manželského rozvratu nelze dle názoru soudu očekávat zlepšení manželských vztahů ani do budoucna.
10. Pro úplnost soud dodává, že v posuzovaném případě nebyly splněny podmínky dle § 757 o. z. pro rozvod bez zjišťování příčin rozvratu manželství, když manželé se nedohodli na úpravě svého bydlení, popř. výživného pro dobu po rozvodu.
11. Soud se v souladu s § 756 o. z. zabýval i otázkou příčin rozvratu manželství. Hlavní příčinu rozvratu manželství soud spatřuje na základě v tomto směru shodné výpovědi účastníků řízení ve vzájemném citovém odcizení manželů zapříčiněném rozdílnými představami manželů o společném soužití manželů a vedení společné domácnosti.
12. S ohledem na shora uvedené soud manželství podle § 755 odst. 1 o. z. rozvedl.
13. Výrok o nákladech řízení je odůvodněn § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „z. ř. s.“), podle něhož v řízení ve statusových věcech manželských a partnerských, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.