Výrok
I. Řízení se zastavuje co do částky ve výši [částka] se zákonným úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku [částka] s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do [datum] a s úrokem z prodlení ve výši 12,75 % ročně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce [částka], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala zaplacení částky [částka] s příslušenstvím. Dle tvrzení si žalobkyně u žalované objednala [Anonymizováno] [Anonymizováno] za celkovou kupní cenu [částka]. Kupní cenu podle uzavřené smlouvy žalobkyně zaplatila žalované na základě vyúčtování fakturou č. [hodnota], a to dne [datum]. Jelikož žalovaná objednané a zaplacené zboží podle uzavřené smlouvy nedodala, odstoupila žalobkyně dne [datum] od uzavřené kupní smlouvy. Následně zaslala žalobkyně žalované dne [datum] předžalobní výzvu, v níž žádala vrácení zaplacení částky [částka] ve lhůtě do 7 dnů. Žalovaná za účelem vrácení kupní ceny vystavila dobropis č. [hodnota], kupní cenu však přesto nevrátila.
2. Ve věci byl dne [datum] vydán elektronický platební rozkaz č. j. [Anonymizováno] [č. účtu] -[Anonymizováno], který byl dne [datum] doručen žalované do vlastních rukou prostřednictvím veřejné datové sítě do datové schránky (ve smyslu § 49 odst. 6 o. s. ř.). Jeho součástí byla též výzva podle § 114b o. s. ř., aby se žalovaná pro případ, že podá včasný odpor, ve lhůtě 30 dnů ode dne uplynutí lhůty k podání odporu proti elektronickému platebnímu rozkazu písemně v listinné nebo v elektronické podobě vyjádřila ve věci samé k žalobě, která jí byla doručena spolu elektronickým platebním rozkazem. Žalovaná byla poučena, že ve vyjádření je povinna uvést, zda nárok uplatněný v žalobě uznává, popřípadě zda nárok uznává jen zčásti nebo co do základu. Žalovaná byla rovněž poučena podle § 153a o.s.ř. mimo jiné o tom, že podá-li proti elektronickému platebnímu rozkazu včas odpor, a jestliže se bez vážného důvodu ve věci samé včas písemně nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod jí v tom brání, bude mít soud za to, že nárok, který je proti ní žalobou uplatňován, uznává. Soud proto ve věci samé rozhodne rozsudkem pro uznání (§ 153a odst. 3 o. s. ř.).
3. Proti vydanému elektronickému platebnímu rozkazu podala žalovaná dne [datum] včasný odpor, který však odůvodnila pouze tak, že částka neodpovídá skutečnosti, neboť škole dne [datum] částečně uhradila žalovanou částku, konkrétně [částka]. Žádné další vyjádření v soudem stanovené lhůtě pro podání kvalifikovaného vyjádření nepodala.
4. Žalobkyně vzala žalobu částečně zpět, a to podáním ze dne [datum] co do částky [částka] a zákonného úroku z prodlení z této částky ode dne částečné platby. Předmětem řízení tak nadále zůstalo zaplacení částky [částka] a zákonného úroku z prodlení ode dne vzniku prodlení s ohledem na částečnou úhradu. Konstatuje se, že z předložených výpisů z bankovního účtu žalobkyně soud zjistil, že žalovaná zaplatila žalovanou částku až po podání žaloby platbou ze dne [datum]. Soud výrokem I. řízení v rozsahu zpětvzetí žaloby zastavil, a to s odkazem na § 96 odst. 1 a 2 zákona o. s. ř.
5. Podle § 153a odst. 1 o. s. ř. soud rozhodne rozsudkem pro uznání tehdy, uzná-li žalovaný v průběhu soudního řízení nárok, který je proti němu žalobou uplatňován. Dle § 153a odst. 2 o. s. ř. rozsudek pro uznání nelze vydat ve věcech, v nichž nelze uzavřít a schválit smír (§ 99 odst. 1 a 2 o. s. ř.). Dle § 153a odst. 3 o. s. ř. rozhodne soud rozsudkem pro uznání také tehdy, má-li se za to, že žalovaný nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznal (§ 114b odst. 5 a § 114c odst. 6 o. s. ř.).
6. Podle § 114b odst. 5 o. s. ř. jestliže se žalovaný bez vážného důvodu na výzvu soudu podle odstavce 1 (§ 114b odst. 1 o. s. ř.) včas nevyjádří a ani ve stanovené lhůtě soudu nesdělí, jaký vážný důvod mu v tom brání, má se za to, že nárok, který je proti němu žalobou uplatňován, uznává; o tomto následku (§ 153a odst. 3 o. s. ř.) musí být poučen. To neplatí, jsou-li splněny předpoklady pro zastavení řízení nebo odmítnutí žaloby.
7. Soud posoudil vyjádření žalované k žalobě jako nedostatečné. Podle ustálené judikatury nepostačuje, pokud žalovaný na zaslanou výzvu podle § 114b o. s. ř. jen blanketně a zcela obecně prohlásí, že nárok žalobce neuznává. Je třeba, aby alespoň v základních obrysech vylíčil rozhodující skutečnosti, na nichž žalovaný staví svoji obranu proti žalobě, neboť účelem výzvy podle § 114b o.s.ř. je náležitě připravit jednání, tedy zjistit, které právně významné skutkové okolnosti jsou mezi účastníky sporné a budou předmětem dokazování, a které jsou nesporné a zůstanou stranou dokazování, aby tak bylo možno věc rozhodnout zpravidla při jediném jednání (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. [spisová značka]). Současně soud nemá za to, že by z podání žalované byla zřejmá snaha aktivně se účastnit řízení a že by měla zájem na včasném projednání věci, což je důvod, kdy lze obecně i nedostatečně kvalifikované vyjádření žalované strany akceptovat a řešit např. poučením či výzvou k upřesnění a doplnění vznesených tvrzení (srov. rozhodnutí Nejvyššího soudu sp. zn. [spisová značka]).
8. Vzhledem k tomu, že žalovaná ve stanovené lhůtě ani později řádné vyjádření ve smyslu § 114b odst. 1 o. s. ř. k žalobě neučinila, nastaly podmínky pro postup dle výše citovaných ustanovení a soud o žalobě ve zbývajícím rozsahu (tj. o nároku na úroky z prodlení) rozhodl, aniž nařizoval jednání (§ 153a odst. 4 o. s. ř.), rozsudkem pro uznání.
9. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka [částka] představující [částka] za každý ze tří úkonů dle § 2 odst. 3 uvedené vyhlášky (předžalobní výzva, podání žaloby, částečné zpětvzetí).
10. Lhůtu k plnění soud určil dle § 160 odst. 1 o. s. ř.
11. Odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 153a odst. 1 a § 157 odst. 3 zákona o.s.ř., podle něhož v odůvodnění rozsudku pro uznání uvede soud pouze předmět řízení a stručně vyloží důvody, pro které rozhodl tímto rozsudkem.