Výrok
I. Ze zaniklého společného jmění účastníků se přikazuje žalobkyni i žalovanému, každému jednou polovinou, tedy rovným dílem, dluh ve výši 227.930, - Kč ke dni rozhodnutí soudu, který je vymáhán v exekučním řízení vedeném pod sp. zn. [Anonymizováno] na základě exekučního titulu sp. zn. [Anonymizováno].
II. Ze zaniklého společného jmění účastníků se přikazuje žalobkyni i žalovanému, každému jednou polovinou, tedy rovným dílem, dluh ve výši2.530 290,39 Kč ke dni rozhodnutí soudu, který je vymáhán v exekučním řízení vedeném pod sp. zn. [Anonymizováno] na základě exekučního titulu sp. zn. , AnonymizovánoIII. Ze zaniklého společného jmění účastníků se přikazuje žalobkyni i žalovanému, každémujednou polovinou, tedy rovným dílem, dluh ve výši 118.640, - Kč ke dni rozhodnutí soudu, který je vymáhán v exekučním řízení vedeném pod sp. zn. [Anonymizováno] na základě exekučního titulu sp. zn. [Anonymizováno].IV. Ze zaniklého společného jmění účastníků se přikazuje žalobkyni i žalovanému, každému jednou polovinou, tedy rovným dílem, dluh ve výši 3.205.948,64 Kč ke dni rozhodnutí soudu, který je vymáhán v exekučním řízení vedeném pod sp. zn. [Anonymizováno] na základě exekučního titulu sp. zn. [Anonymizováno].IV. Žádný z účastníků nemá nárok na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1.Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 28.11.2025 domáhala vypořádání společného jmění manželů. Svůj návrh odůvodnila tím, že manželství bylo uzavřeno dne 4.3.2000 a pravomocně bylo rozvedeno dne 12.9.2024. Za dobu trvání vznikly pouze závazky uvedené ve výroku rozhodnutí, žádný hodnotný movitý ani nemovitý majetek manželé nenabyli. Ke dni podání představovala pasiva následující:1.částku 224 730,39 Kč k 19.11.2025 z titulu [Anonymizováno] z 22.10.2012- smlouva o úvěru [Anonymizováno], 2.částku 145 235,86 k 11.9.2025 z titulu poskytnutého úvěru od společnosti [Anonymizováno] [Anonymizováno]., 3.částku 2 424 671,62 Kč z titulu dlužného nájemného za užívání bytu [adresa], 4. částku 3 076 728,84 z titulu pravomocného rozhodnutí zdejšího soudu [Anonymizováno] vedou nyní pod spisem [Anonymizováno].2.Žalovaný se k žalobě nevyjádřil. Jak žaloba, tak i předvolání k jednání bylo žalovanému doručováno na adresu jeho trvalého pobytu, takže bylo jednáno dle zákonných předpisů v jeho nepřítomnosti.3.Při prvním jednání den 26.3.2026 byly provedeny listinné, které prokázaly tvrzení žalobkyně, a to rozsudek Obvodního soudu pro [adresa] ze dne 12. 9. 2024, č.j. [Anonymizováno],sdělení aktuální výše vymáhané pohledávky ze dne 19. 11. 2025 ,výpis z exekučního registru ke spisu [Anonymizováno] ze dne 21. 6. 2025, rozsudek Obvodního soudu pro [adresa], sp. zn. [Anonymizováno],sdělení aktuální výše vymáhané pohledávky ze dne 11. 9. 2025,výpis z exekučního registru ke spisu [Anonymizováno] ze dne 21. 6. 2025,žaloba společnosti [právnická osoba]. ze dne 12. 1. 2009,platební rozkaz Obvodního soudu pro [adresa], ze dne 19. 1. 2009, sp. zn. [Anonymizováno],výpis z exekučního registru ke spisu [Anonymizováno] ze dne 21. 6. 2025,návrh na vydání platebního rozkazu ze dne 20. 4. 2011,výpis z exekučního registru ke spisu [Anonymizováno] ze dne 21. 6. 2025, zpráva exekutorů o aktuální výši pohledávek ke dni 25.3.2026 Více důkazů nebylo navrhováno a soud rozhodl za použití § 132 os.ř. na základě výše uvedených důkazů.4.Soud má za prokázané, že manželství bylo pravomocně rozvedeno dne 12.9.2024. Z tvrzení žalobkyně a jí dodaných důkazů má soud za prokázané, že žádná aktiva se ke dni rozhodnutí soudu o vypořádání společného jmění nenachází. Jedná se pouze o pohledávky, které vznikly za trvání manželství a byly konkretizovány ve spolupráci s exekutory ke dni rozhodnutí.5.Po právní stránce soud posoudil věc dle §736 a dalších ustanovení z.č. 89/2012Sb. občanského zákona /dále jen o.z./, který upravuje vypořádání společného jmění manželů. Manželství bylo rozvedeno 12.9.2024 a doposud mezi účastníky nebyla uzavřena dohoda/§740o.z./. Proto žalobkyně podala žalobu na její vypořádání, a to v zákonné tříroční lhůtě§ 741 o.z. Podle ust. § 737 odst. 2 občanského zákoníku má vypořádání dluhů účinky jen mezi manžely. Vypořádáním tedy nedochází ke změně postavení věřitelů, kteří se mohou nadále domáhat uspokojení svých pohledávek vůči oběma bývalým manželům. Vzhledem k tomu, že nedošlo k dohodě mezi účastníky, podíly obou účastníků na vypořádávaném jmění jsou podle § 742 odst. 1 písm. a) občanského zákoníku stejné.6.O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 os.ř. a nepřiznal žádnému z účastníků náhradu nákladů řízení dle návrhu žalobkyně.