Paragrafiq Asistent a předplatné spouštíme už brzy. Děkujeme všem, kdo nám s vývojem a testováním pomohli.

UsneseníSmír

Spisová značka

16 C 68/2021

Soud: Obvodní soud pro Prahu 10Datum rozhodnutí: 2021-11-04Senát: Obvodní soud pro Prahu 10Č. j.: 16 C 68/2021-97Soudce: JUDr. Jana HustedováAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2021-12-10ECLI:CZ:OSPH10:2021:16.C.68.2021.1
smírznalecký posudek
Poznámka k výběru rozhodnutí: Vychází výhradně z odůvodněných pravomocných rozhodnutí zveřejněných na rozhodnuti.justice.cz. Nezahrnuje platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání ani smíry, a nelze je proto zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Osobní údaje v tomto rozhodnutí byly automaticky anonymizovány (10 míst). Najetím na značku zobrazíte podrobnost.

Výrok

Soud schvaluje smír v tomto znění:

I. Účastníci se shodně dohodli, že výše nájemného bytu č.4A situovaného v bytovém domě p. 272, jenž je součástí pozemku parc. [číslo] vedeném na [list vlastnictví] pro k.ú. [obec], [územní celek] činí 7 500 Kč měsíčně s účinností od 1.3.2021.

II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.

III. Žalobkyni se vrací poměrná část soudního poplatku ve výši 1000kč po právní moci
rozhodnutí.

Odůvodnění

Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne 25.3.2021 domáhala určení výše nájemného. Svůj nárok odůvodnila tím, že je vlastníkem bytu [anonymizováno] /dříve byt 17/ na adrese [adresa]. Žalobkyně dne 24.11.2020 navrhla žalobkyni zvýšení na částku 6 960 Kč od 1.3.2021, žalovaná s navýšením vyjádřila nesouhlas. Žalobkyně nechala ohodnotit nájemné v místě a čase obvyklém obvyklý byt [anonymizováno] [jméno] [příjmení], znalkyní, která určila nájemné ve výši 10.350 Kč.
Žalovaná s návrhem nesouhlasila, namítala správnost zaslání výzvy ke zvýšení nájemného, kdy dle jejího názoru nebyl k výzvě dodán zmíněný znalecký posudek, resp. nebylo řádně odůvodněno, jak žalobkyně k navýšení nájemného došla. Rovněž namítala, že předmětný byt zrekonstruovala za souhlasu na své náklady.
Účastníci při jednání dne 4.11.2021 shodně navrhli uzavření smíru ve výroku uvedeném a soud jej za splnění zákonných podmínek ust. § 99 o.s.ř. schválil, neboť neodporuje zákonu. Soud by jinak při rozhodování po provedeném dokazování použil přísl. zákonná ustanovení § 2249 odst. 1 a násl. z.č., 89/2012Sb. občanského zákona v souladu vl. nař. [číslo].
O nákladech řízení soud rozhodl dl e § 146 odst. 1 písm. a/ o.s.ř.
O vrácení poměrné části soudního poplatku soud rozhodl dle § 10 odst. 7 z.č.549/1991Sb. o soudních poplatcích

Máte otázku k tomuto rozhodnutí?

Zeptejte se asistenta

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací