Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 991 Kč s úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 15 991 Kč od 23. 2. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovanému uložena povinnost zaplatit žalobkyni 15 991 Kč s příslušenstvím z titulu neuhrazených plateb za odběr elektřiny v odběrném místě na adrese [adresa], od 20. 10. 2023 do 31. 1. 2024. Žalovanému byla vystavena faktura č. [hodnota] ze dne 25. 10. 2023 splatná dne 13. 11. 2023 na částku 4 010 Kč a faktura č. [hodnota] ze dne 5. 2. 2024 splatná dne 22. 2. 2024 na částku 16 335 Kč, jimiž byl odběr vyúčtován. Žalovaný však faktury neuhradil v celé výši, když zaplatil pouze 4 354 Kč. Zbývající částku 15 991 Kč žalovaný nezaplatil ani v návaznosti na předžalobní výzvu.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Účastníci řízení na základě výzvy soudu souhlasili s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Soud dospěl k následujícímu skutkovému závěru:
5. Žalovaný uzavřel s žalobkyní dne 28. 4. 2016 smlouvu o sdružených službách dodávky elektřiny č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno]. Smlouvou se žalobkyně zavázala dodávat elektřinu do odběrného místa [adresa], byt č. [hodnota], přízemí, číslo místa spotřeby [Anonymizováno]. Smlouva byla uzavřena na dobu určitou do 31. 3. 2018, přičemž dodávky elektřiny byly zahájeny 29. 4. 2016. Žalovaný se zavázal elektřinu hradit příkazem k úhradě dle ceníku [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] 20. Dále si strany sjednaly automatické prodloužení smlouvy o 24 měsíců za předpokladu, že žádná ze stran neoznámí, že trvá na ukončení smlouvy (prokázáno smlouvou č. [Anonymizováno] /[Anonymizováno]). Žalobkyně vystavila dne 25. 10. 2023 žalovanému řádnou fakturu za elektřinu č. [hodnota] na částku 4 010 Kč. Splatnost byla stanovena na 13. 11. 2023. Faktura zahrnovala odběr elektřiny za období od 25. 10. 2022 do 19. 10. 2023 (prokázáno fakturou č. [hodnota]). Žalobkyně vystavila dne 5. 2. 2024 žalovanému konečnou fakturu za elektřinu č. [hodnota] za odběr elektřiny na částku 16 335 Kč. Splatnost byla stanovena na 22. 2. 2024. Faktura zahrnovala odběr elektřiny za období od 20. 10. 2023 do 31. 1. 2024 (prokázáno fakturou č. [hodnota]). Žalovaný na shora uvedené faktury zaplatil celkem 4 354 Kč. K úhradě zbývající částky 15 991 Kč žalovaného vyzvala žalobkyně výzvou k plnění před podáním žaloby ze dne 21. 10. 2024 (prokázáno výzvou z 21. 10. 2024 včetně emailu).
6. Po právní stránce soud věc posoudil jako smlouvu o sdružených dodávkách elektřiny podle § 50 odst. 2 zákona č. 458/2000 Sb., energetického zákona, ve spojení s § 2079 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“). Žalovaný nesplnil svoji povinnost včas a řádně uhradit cenu dodávky elektřiny a s tím spojených služeb, k čemuž se zmíněnou smlouvou zavázal. Žalobkyni tak vzniklo vedle práva na zaplacení ceny za dodanou elektřinu a s tím spojené služby právo požadovat po žalovaném úrok z prodlení podle § 1970 o. z. ve výši vyplývající z nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a to ode dne následujícího po dni splatnosti shora uvedené faktury.
7. S ohledem na výše uvedené soud žalobě vyhověl.
8. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 000 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů řízení uplatněných v souladu s § 151 odst. 3 o. s. ř. za použití vyhlášky Ministerstva spravedlnosti č. 254/2015 Sb., dle které účastníkovi řízení, jenž nebyl zastoupen zástupcem podle § 151 odst. 3 o. s. ř. a nedoložil výši hotových výdajů, náleží částka 200 Kč představující 100 Kč za každý ze dvou úkonů (výzva k plnění, podání návrhu na zahájení řízení) dle § 2 odst. 1 uvedené vyhlášky neboť bylo rozhodnuto o návrhu podaném na ustáleném vzoru uplatněném opakovaně týmž účastníkem ve skutkově i právně obdobných věcech, v nichž je předmětem řízení peněžité plnění a hodnota sporu nepřevyšuje 50 000 Kč.