Výrok
I. Žalovaný 2) je povinen hradit žalobci b) na výživném částku [částka] měsíčně, splatnou vždy do každého 15. dne v měsíci, a to počínaje měsícem [Anonymizováno] [Anonymizováno].
II. Žalovaný 2) je povinen hradit žalobkyni a) na výživném částku [částka] měsíčně, splatnou vždy do každého 15. dne v měsíci, a to počínaje měsícem [Anonymizováno] [Anonymizováno].
III. Žalovaná 1) je povinna hradit žalobci b) na výživném částku ve výši [částka] měsíčně, splatnou vždy do každého 15. dne v měsíci, a to počínaje měsícem [Anonymizováno] [Anonymizováno].
IV. Žalovaná 1) je povinna hradit žalobkyni a) na výživném částku [částka] měsíčně, splatnou vždy do každého 15. dne v měsíci, a to počínaje měsícem [Anonymizováno] [Anonymizováno].
V. Žalovaní 1) a 2) jsou povinni zaplatit žalobcům na nákladech řízení částku [částka] do 3 dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobců.
Odůvodnění
Žalobci se domáhali rozhodnutí, kterým by byla žalovaným uložena povinnost hradit výživné pro zletilé děti ve výši [částka] měsíčně, s odůvodněním, že jejich rodiče se rozvedli a žalobci studují denním studiem na VŠ. Jako optimální částku na svou výživu navrhli [částka] měsíčně pro každého žalobce, přičemž tato částka odpovídá i výdělkovým možnostem obou žalovaných (rodičů). Dále v žalobě uvedli, že žalovaní plní svou vyživovací povinnost dobrovolně a tudíž jim žádný dluh na výživném nevznikl.Usnesením ze dne [datum] č.j. 18 C 26/2026-21 soud žalované v souladu s ust. § 114b zákona č. 99/1961 Sb. občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“) vyzval, aby se ve lhůtě 30 dnů ode dne doruční uvedeného usnesení písemně vyjádřili ve věci samé k žalobě, která jim byla doručena spolu s ním. Zároveň soud žalované uvedeným usnesením poučil o následcích nesplnění této výzvy vyplývajících ze shora uvedeného zákonného ustanovení. Dne [datum] (žalovanému 2)) a [datum] (žalované 1)) bylo shora uvedené usnesení doručeno do datové schránky v souladu s ust. 114b odst. 4 o. s. ř. Žalovaná 1) se k žalobě vyjádřila tak, že nárok žalobců uznává a souhlasí s výší výživného, žalovaný 2) se k žalobě nevyjádřil.S ohledem na shora uvedené má tak soud s odkazem na ust. § 114b o. s. ř. za to, že žalovaní uznali nárok, který je žalobou uplatňován, a proto ve věci rozhodl rozsudkem pro uznání dle ust. § 153a odst. 1 o. s. ř., neboť se nejedná o věc, ve které by nebylo možné uzavřít a schválit smír ve smyslu ust. § 99 odst. 1 o. s. ř. a nárok uplatněný žalobou není v rozporu s žádnou kogentní normou. Po hmotněprávní stránce se jedná o nárok z titulu výživného mezi rodiči [právnická osoba].O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobcům, jež byli v řízení zcela úspěšní, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají z nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle §9 odst. 2 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. celkem [částka] a dále za každý ze dvou úkonů snížených o 20% za zastupování dvou účastníků dle § 12 odst. 4 a.t., včetně dvou paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. .