Výrok
I. Žalovaní 1 a 2 jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně částku 34 106 Kč spolu se zákonným úrokem z prodlení z částky 1 000 Kč od 28. 3. 2025 do zaplacení ve výši 12 % ročně, smluvní úrok z prodlení 0,05 % denně z částky 33 106 Kč od 16. 3. 2025 do zaplacení, a to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni společně a nerozdílně náhradu nákladů řízení v částce 4 269 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám právního zástupce žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhala vydání rozhodnutí, kterým by byla žalovaným uložena solidární povinnost zaplatit jí částku 34 106 Kč s příslušenstvím. Tvrdila, že dne [datum] byla mezi účastníky řízení uzavřena rámcová smlouva o úvěru, na jejímž základě požádala žalovaná č. [hodnota] žalobkyni o poskytnutí úvěru [částka], který jí byl dne [datum] vyplacen. Žalovaná byla povinna poskytnuté finanční prostředky žalobkyni splatit spolu se sjednaným úrokem ve výši [částka], a to ve dvou splátkách po [částka]. Účastníci ve smlouvě dále sjednali, že žalovaný č. [hodnota], který byl [Anonymizováno] [Anonymizováno] a zároveň [Anonymizováno] žalované č. [hodnota], k veškerým dluhům plynoucím z této smlouvy přistupuje, a byl tak zavázán úvěr včetně úroku žalobkyni splatit společně a nerozdílně s žalovanou č. [hodnota]. Žalovaní však nesplatili již první splátku úvěru řádně a včas, proto žalobkyně dopisem ze dne [datum] (obsahující náležitosti předžalobní výzvy) úvěr v plné výši k témuž dni zesplatnila a vyzvala žalované k úhradě celé dlužné částky včetně smluvní pokuty ve výši [částka]. Pohledávka však byla žalobkyni uhrazena pouze částečně v částce [částka], tedy ve výši odpovídající jedné splátce. Žalovaní tak žalobkyni nadále dluží částku [částka]. Vedle toho požadovala žalobkyně i zákonný úrok z prodlení z částky odpovídající smluvní pokutě ode dne [datum] do zaplacení a dále smluvní úrok z prodlení ve výši [Anonymizováno] % denně z částky [částka] (tedy z dlužné jistiny úvěru a smluvního úroku) od [datum] do zaplacení.
2. Žalovaní se ve věci nevyjádřili.
3. Jednání bylo nařízeno na [datum], ale žádný z účastníků se k němu nedostavil. Soud proto v souladu s § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanský soudní řád (dále jen o. s. ř.) jednal a rozhodl v jejich nepřítomnosti, vycházeje z obsahu spisu a provedených listinných důkazů.
4. Na základě provedeného dokazování dospěl soud k následujícím skutkovým zjištěním.
5. Dne [datum] byla mezi účastníky řízení prostřednictvím aplikace [Anonymizováno] uzavřena rámcová smlouva o úvěru, na jejímž základě se žalobkyně zavázala poskytovat žalované č. [hodnota] dílčí úvěry do individuálního úvěrového rámce, maximálně však do částky [částka]. Žalovaná č. [hodnota] (v hlavičce smlouvy označena rovněž emailem [e-mail]) se zavázala poskytnuté dílčí úvěry včetně samostatného úroku v podobě pevné částky pro každý úvěr žalobkyni splácet v době splatnosti uvedené v aplikaci. Pro případ prodlení s úhradou úvěru strany sjednaly nárok žalobkyně na zaplacení úroku z prodlení ve výši [Anonymizováno] % za každý den prodlení s tím, že takto bude úročena celá nesplacená část dílčího úvěru včetně úroku sjednaného ve formě pevné částky. Žalovaný č. [hodnota] k veškerým dluhům žalované č. [hodnota] plynoucím z uvedené smlouvy přistoupil a zavázal se je uhradit společně a nerozdílně s žalovanou č. [hodnota]. Strany dále sjednaly, že mj. v případě prodlení s úhradou byť jen jediné splátky je žalobkyně oprávněna požadovat okamžité splacení všech svých pohledávek a požadovat zaplacení jednorázové smluvní pokuty ve výši [částka] za každý dílčí úvěr, při jehož úhradě došlo k prodlení (rámcová smlouva o úvěru (kreditu) ze dne [datum]).
6. Žalovaná dílčí úvěry čerpala opakovaně, přičemž předmětem projednávané věci je dílčí úvěr ve výši [částka], který ji byl ze strany žalobkyně schválen a poskytnut dne [datum] na bankovní účet č. [č. účtu]. Žalovaní se zavázali tento dílčí úvěr ve výši [částka] spolu s pevným úrokem v částce [částka] splatit ve dvou splátkách po [částka]. Splatnost první splátky byla stanovena ke dni [datum], splatnost druhé splátky ke dni [datum] (pohyby na bankovním účtu žalobkyně č. [č. účtu], přehled financování ze dne [datum], email ze dne [datum]).
7. Dne [datum] byl ze strany žalobkyně z emailové adresy [e-mail] zaslán žalované č. [hodnota] na [e-mail] email obsahující předžalobní výzvu. Na tento email bylo ze strany žalované reagováno po třech minutách dotazem na číslo účtu, na který má být splátka uhrazena (emailová komunikace ze dne [datum]).
8. Téhož dne byla žalované č. [hodnota] odeslána předžalobní výzva též do datové schránky. Výzva obsahovala sdělení, že žalovaná řádně a včas neuhradila splátku dílčího úvěru poskytnutého dne [datum]. Žalovaná byla v této souvislosti vyzvána k okamžitému splacení veškerých závazků souvisejících s tímto dílčím úvěrem, včetně úroku z prodlení ve výši [Anonymizováno] % denně a smluvní pokuty ve výši [částka]. Výzva obsahovala jednoduchý skutkový rozbor věci, právní rozbor nikoliv (předžalobní výzva ze dne [datum] včetně doručenky datové zprávy z téhož dne).
9. Na základě takto provedeného dokazování dospěl soud k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Mezi účastníky řízení byla dne [datum] uzavřena rámcová smlouva o úvěru. Žalobkyně se coby úvěrující zavázala žalované č. [hodnota] coby úvěrované poskytovat na její žádost dílčí úvěry. Ke všem dluhům žalované č. [hodnota] vyplývajícím z této smlouvy přistoupil žalovaný č. [hodnota], který se je zavázal uhradit společně a nerozdílně spolu s žalovanou č. [hodnota]. Účastníci dále sjednali pro případ prodlení s úhradou jakéhokoliv závazku plynoucího z úvěrové smlouvy sjednali možnost žalobkyně dotčený dílčí úvěr v plné výši zesplatnit a požadovat jeho jednorázovou úhradu, stejně jako požadovat zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] a úroku z prodlení ve výši [Anonymizováno] % denně. Dne [datum] byl žalované č. [hodnota] poskytnut dílčí úvěr ve výši [částka], který byla společně s žalovaným č. [hodnota] povinna žalobkyni splatit včetně sjednaného úroku ve výši [částka] ve dvou splátkách po [částka], z nichž první byla splatná dne [datum]. Žalovaní však splátku neuhradili řádně a včas, proto žalobkyně využila svého práva a úvěr ke dni [datum] v celé výši zesplatnila. Žalobkyně žalovanou č. [hodnota] vyzvala k jeho úhradě spolu se smluvní pokutou ve výši [částka] a úrokem z prodlení. Na dlužnou částku byla dosud uhrazena pouze částka [částka] (viz tvrzení žalobkyně).
10. Po právní stránce soud věc posoudil následovně:
11. Podle § 2395 zákona č. 89/2012 Sb. občanský zákoník (dále jen „o. z.“) se smlouvou o úvěru úvěrující zavazuje, že úvěrovanému poskytne na jeho požádání a v jeho prospěch peněžní prostředky do určité částky, a úvěrovaný se zavazuje poskytnuté peněžní prostředky vrátit a zaplatit úroky.
12. Podle § 1892 odst. 1 o. z. kdo bez dlužníkova souhlasu ujedná s věřitelem, že za dlužníka splní jeho dluh, stává se novým dlužníkem vedle původního dlužníka a je spolu s ním zavázán společně a nerozdílně.
13. Podle § 2048 věta prvá o. z. ujednají-li strany pro případ porušení smluvené povinnosti smluvní pokutu v určité výši nebo způsob, jak se výše smluvní pokuty určí, může věřitel požadovat smluvní pokutu bez zřetele k tomu, zda mu porušením utvrzené povinnosti vznikla škoda.
14. Podle § 1970 o. z. p o dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
15. Mezi účastníky řízení byla platně uzavřena smlouva o úvěru. Na základě této smlouvy žalobkyně poskytla žalované č. [hodnota] úvěr ve výši [částka], který se zavázala spolu s žalovaným č. [hodnota], který k dluhu žalované č. [hodnota] platně přistoupil, splatit spolu se sjednaným úrokem ve výši [částka] ve dvou splátkách po [částka]. Žalovaní úvěr nesplatili řádně a včas, když až po splatnosti prvé splátky uhradili částku [částka]. Žalobkyně tak byla v souladu se smlouvou oprávněna jednorázově zesplatnit celý dluh a vedle dlužné jistiny po žalovaných požadovat zaplacení smluvní pokuty ve výši [částka] i úroku z prodlení ve sjednané výši [Anonymizováno] % denně z dlužné jistiny úvěru a smluvního úroku ode dne následujícího po dni splatnosti a také zákonného úroku z prodlení z částky odpovídající smluvní pokutě, a to ve výši stanovené nařízením vlády č. 351/2013 Sb. Žalovaní netvrdili, tím méně prokázali, že by žalovanou částku uhradili, nezpochybnili žádná žalobní tvrzení ani důkazy, jimiž byla tato tvrzení prokázána. S ohledem na uvedené soud žalobě v plném rozsahu vyhověl.
16. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.”) tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 4 269 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 365 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 34 106 Kč sestávající z částky 700 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 2 400 Kč ve výši 504 Kč. Soud aplikoval ust. § 14b a. t., neboť je mu z jeho činnosti známo opakované podávání návrhů téže žalobkyně (a téhož advokáta) ve skutkově i právně obdobných věcech (u zdejšího soudu např. pod sp. zn. 15 C 167/2025, 34 C 200/2024, 47 C 288/2024 a další), přičemž z návrhů na vydání elektronického platebního rozkazu vyplývá ustálenost vzoru ve smyslu § 14b odst. 1 písm. a) a. t. (obsah, struktura, řazení vět, nároky téhož druhu).