Výrok
I. Manželství [Jméno manželky], rozené [rodné přijmení], narozené [Datum narození manželky], a [Jméno manžela], narozeného [Datum narození manžela], č.p. [Anonymizováno], se rozvádí.
II. Žádný z účastníků nemá právo na náhradu nákladů řízení.
Odůvodnění
1. Manžel se návrhem domáhá rozvodu manželství s odůvodněním, že manželství je nenapravitelně rozvráceno a manželé spolu od jara [Anonymizováno] nežijí.
2. Manželka s rozvodem manželství souhlasí.
3. Soud dospěl k následujícímu závěru o skutkovém stavu. Manželství účastníků bylo uzavřeno dne [datum] v [adresa], pavilonu č.p. [Anonymizováno]. Manželství je [Anonymizováno]. Manželé shodně tvrdí, že příčinou rozvratu je vzájemné citové odcizení a ztráta důvěry.
4. Na základě výše uvedeného soud dospěl k závěru, že jsou splněny podmínky pro rozvod manželství stanovené § 755 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.”), neboť soužití manželů je hluboce, trvale a nenapravitelně rozvráceno a nelze očekávat jeho obnovení. Účastníci spolu jako manželé nežijí ve smyslu § 758 o. z., jelikož netvoří manželské společenství, a ani jeden z manželů nechce manželské soužití obnovit a v manželství setrvat. Z uvedených důvodů soud návrhu výrokem I. rozsudku vyhověl. Příčinu rozvratu manželství soud spatřuje ve vzájemném citovém ochladnutí a vzájemné ztrátě důvěry.
5. O náhradě nákladů řízení bylo výrokem II. rozhodnuto v souladu s § 23 zákona č. 292/2013 Sb., o zvláštních řízeních soudních, z něhož plyne, že v řízení ve statusových věcech manželských, jímž je i řízení o rozvod manželství, nemá žádný z účastníků právo na náhradu nákladů řízení podle výsledku řízení.
6. Stručné odůvodnění tohoto rozsudku vychází z § 157 odst. 4 zákona č. 99 /1963 Sb., občanského soudního řádu („o. s. ř.“), podle něhož v odůvodnění rozsudku, proti němuž se účastníci odvolání vzdali, soud uvede pouze předmět řízení, závěr o skutkovém stavu a stručné právní posouzení věci.