Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni částku 15 485 Kčs úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 10 920 Kč od [datum] do zaplacení as úrokem z prodlení ve výši 14,75 % ročně z částky 3 965 Kč od [datum] do zaplacení,a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám zástupkyně žalobkyně.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou domáhá vůči žalované straně, aby jí soud uložil povinnost zaplatit žalobkyni částku 15 485 Kč se zákonným úrokem z prodlení z titulu neuhrazeného příspěvku do garančního fondu za období od [datum] do [datum] za nepojištěné vozidlo osobního automobilu, RZ [SPZ], VIN [VIN kód].
2. Žalovaná strana se k žalobě nevyjádřila.
3. Strany na základě výzvy soudu souhlasily s tím, aby soud ve věci rozhodl bez nařízení jednání. Soud proto ve věci postupoval podle § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu („o. s. ř.“), dle kterého k projednání věci samé není třeba nařizovat jednání, jestliže ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci se práva účasti na projednávání věci vzdali, popřípadě s rozhodnutím ve věci bez nařízení jednání souhlasí.
4. Z předložených listinných důkazů plynou následující skutečnosti:1/ Žalovaná strana byla v období od [datum] do [datum] vlastníkem a provozovatelem vozidla osobního automobilu, RZ [SPZ], VIN [VIN kód] osobní automobil se zdvihovým objemem válců motoru nad 1 850 cm³ do 2 500 cm³, číslo technického průkazu vozidla [IBAN] – „vozidlo“ (zjištěnými údaji o vozidle, kupní smlouvou ze dne [datum]).2/ V době [datum] do [datum] (celkem [hodnota] dnů) neměla žalovaná strana ohledně vozidla uzavřenou smlouvu o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou uvedeným vozidlem (tzv. povinné ručení). Žalobkyně dvěma výzvami z [datum] vyzvala žalovanou stranu jako vlastníka uvedeného vozidla k zaplacení částky a) 3 965 Kč a b) 10 920 Kč představující zákonné příspěvky nepojištěného vozidla; denní sazba podle typu vozidla činila 65 Kč. Dále byla žalovaná strana vyzvána k úhradě nákladů na uplatnění příspěvku nepojištěného vozidla ve výši 300 Kč (výzvami k úhradě ze dne [datum]). Výzvy k úhradě zákonného příspěvku se do dispoziční sféry žalované strany dostaly dne [datum]. Žalovaná strana neuhradila dlužnou částku ani přes předžalobní upomínky žalobkyně ze dne [datum], které se dostaly do sféry její dispozice a vyzývaly žalovanou stranu k úhradě dlužné částky včetně nákladů na uplatnění příspěvku (předžalobní výzvou ze dne [datum], výpis [právnická osoba] ze sledování zásilky [Anonymizováno], podacími archy).
5. Soud nemá důvodu pochybovat o uvedených skutečnostech, tím spíše za situace, kdy žalovaná strana soudu žádné důkazy nepředložila, žalobou uplatněný nárok nesporovala a uhrazení dlužné částky netvrdila.
6. Podle § 1 odst. 2 písm. a) zákona č. 168/1999 Sb., o pojištění odpovědnosti za újmu způsobenou provozem vozidla („zákon“), nestanoví-li tento zákon jinak, musí být v případě vozidla zapsaného v registru silničních vozidel podle zákona upravujícího podmínky provozu vozidel na pozemních komunikacích povinnost pojištění odpovědnosti podle tohoto zákona splněna po celou dobu, kdy je vozidlo zapsáno v registru silničních vozidel, s výjimkou doby, kdy je v registru silničních vozidel zapsáno jako vyřazené z provozu, vyvezené do jiného státu nebo zaniklé, a doby, kdy je vozidlo odcizené.
7. Podle § 4 odst. 1 zákona vlastník tuzemského vozidla a jeho provozovatel („osoba povinná k zaplacení příspěvku“) jsou společně a nerozdílně povinni zaplatit Kanceláři (zkratka zavedená pro žalobkyni v § 1 odst. 1 písm. b/ zákona) příspěvek za každý den porušení povinnosti podle § 1 odst. 2; to neplatí, bylo-li vozidlo odcizeno.
8. Podle § 4 odst. 2 zákona při určení osoby povinné k zaplacení příspěvku se má za to, žea) osoba zapsaná jako vlastník vozidla v registru silničních vozidel je vlastníkem vozidla ab) osoba zapsaná jako provozovatel vozidla v registru silničních vozidel je provozovatelem vozidla.
9. Podle § 4 odst. 3 zákona výše příspěvku se vypočte jako součin počtu dní, kdy byla porušována povinnost podle § 1 odst. 2, a výše denní sazby podle druhu vozidla.
10. Podle § 4 odst. 4 zákona osoba povinná k zaplacení příspěvku je povinna zaplatit Kanceláři náklady spojené s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek.
11. Podle § 4 odst. 5 zákona výši denní sazby příspěvku, druhy vozidel pro účely denní sazby příspěvku a výši nákladů Kanceláře spojených s mimosoudním uplatněním práva na příspěvek podle odstavce 4 stanoví Ministerstvo financí vyhláškou.
12. Podle § 4 odst. 6 zákona povinnost zaplatit příspěvek a náklady Kanceláře podle odstavce 4 zaniká, pokud Kancelář do 1 roku ode dne vzniku povinnosti zaplatit příspěvek neodešle osobě povinné k zaplacení příspěvku výzvu k zaplacení příspěvku podle odstavce 7, jde-li o osobu zapsanou jako vlastník či provozovatel vozidla v registru silničních vozidel. V ostatních případech lhůta 1 roku nezačne běžet dříve, než se Kancelář prokazatelně dozví, kdo je vlastníkem či provozovatelem vozidla.
13. Podle § 4 odst. 7 zákona výzva k zaplacení příspěvku musí obsahovat popis důvodů vzniku nároku na příspěvek, vyčíslení výše příspěvku a nákladů Kanceláře, lhůtu ke splnění povinnosti zaplatit příspěvek v trvání nejméně 30 dní ode dne doručení výzvy, poučení adresáta o jeho právech a povinnostech včetně možnosti doložit Kanceláři okolnosti vylučující vznik nároku na příspěvek a poučení o možnosti Kanceláře uplatnit nárok na zaplacení příspěvku a nákladů Kanceláře u soudu.
14. Podle § 1968 věty první zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku („o. z.“), dlužník, který svůj dluh řádně a včas neplní, je v prodlení.
15. Podle § 1970 o. z. po dlužníkovi, který je v prodlení se splácením peněžitého dluhu, může věřitel, který řádně splnil své smluvní a zákonné povinnosti, požadovat zaplacení úroku z prodlení, ledaže dlužník není za prodlení odpovědný. Výši úroku z prodlení stanoví vláda nařízením; neujednají-li strany výši úroku z prodlení, považuje se za ujednanou výše takto stanovená.
16. Ačkoli byla žalovaná strana vlastníkem a provozovatelem vozidla, neměla sjednáno v období od [datum] do [datum] (celkem [hodnota] dní) pojištění odpovědnosti za škodu způsobenou provozem vozidla (§ 1 odst. 2 písm. a/ zákona). Žalobkyně má coby právnická osoba oprávněná k výběru příspěvku placeného provozovatelem a vlastníkem motorového vozidla, které je provozováno bez pojištění odpovědnosti z provozu vozidla, nárok na uhrazení příspěvku do garančního fondu ve výši zákonné denní sazby (65 Kč) stanovené v § 2 odst. 1 písm. h) vyhlášky Ministerstva financí č. 205/1999 Sb. („vyhláška“), vynásobené počtem dní, za něž nebylo pojištění odpovědnosti hrazeno (65 Kč × 229 dní). Dále má žalobkyně nárok na náhradu nákladů mimosoudního uplatnění práva na příspěvek (ve výši 300 Kč dle § 4 odst. 4 zákona ve spojení s § 2a vyhlášky, a to za každý uplatněný nárok; ve věci uplatněny dva nároky).
17. S ohledem na to, že se žalovaná strana ocitla v prodlení se zaplacením příspěvku (§ 1968 o. z.), je povinna zaplatit žalobkyni také úroky z prodlení podle § 1970 o. z. Žalovaná strana příspěvek do garančního fondu žalobkyně po výzvě žalobkyně dle § 4 odst. 7 zákona odeslané dne [datum], jež žalované straně došla dne [datum], řádně a včas (do 60 dnů) nezaplatila, čímž se dostala dle § 1968 o. z. do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu dne [datum]. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
18. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku. Úroky z prodlení soud žalobkyni přiznal od jí požadovaného data ([datum]) byť prodlení nastalo dříve, neboť soud nemůže překročit žalobní návrh.
19. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 2 252 Kč. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce 800 Kč a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 14b vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, („a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši 15 485 Kč sestávající z částky 300 Kč za každý ze tří úkonů právní služby realizovaných před podáním návrhu ve věci včetně tří paušálních náhrad výdajů po 100 Kč dle § 14b odst. 5 písm. a) a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky 1 200 Kč ve výši 252 Kč.
20. Podle § 149 odst. 1 o. s. ř. přiznal soud tyto náklady k rukám zástupkyně žalobkyně. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 části věty před středníkem o. s. ř.