Výrok
I. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni částku 45 780 Kč se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 22 890 Kč od 16. 11. 2024 do zaplacení a se smluvním úrokem z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 22 890 Kč od 16. 12. 2024 do zaplacení, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení v částce 1 832 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
Odůvodnění
1. Předmětem řízení byl nárok žalobkyně na zaplacení částky 45 780 Kč s příslušenstvím. Žalobkyně tvrdila, že s žalovanou dne [datum] uzavřela [Anonymizováno] č. [Anonymizováno] (dále jen „[Anonymizováno] “), a zavázala se tak poskytovat vzdělání [Anonymizováno] žalované, zatímco žalovaná se naopak zavázala hradit [Anonymizováno]. Pro [Anonymizováno] rok [Anonymizováno] /[Anonymizováno] bylo [Anonymizováno] stanoveno na částku 200 000 Kč. Žalovaná požádala o možnost uhradit toto [Anonymizováno] v měsíčních splátkách. Žalobkyně v takových případech [Anonymizováno] navyšuje. Výše [Anonymizováno] na rok [Anonymizováno] byla tedy žalované zvýšena na částku 228 900 Kč. Žalovaná dne 18. 6. 2024 požádala žalobkyni o [datum] bylo přitom sjednáno, že vypovědět [Anonymizováno] ke dni [datum] lze do [datum], jinak dojde k automatické prolongaci [Anonymizováno] na další [Anonymizováno] rok (do [datum]). Žalobkyně tedy návrh žalované neakceptovala a sdělila jí, že [Anonymizováno] lze vypovědět nejdříve ke dni [datum] a žalovaná bude mít v takovém případě povinnost uhradit [Anonymizováno] za první pololetí [Anonymizováno] roku [Anonymizováno]. Účastníci se dohodli, že školné za první pololetí [Anonymizováno] roku [Anonymizováno] bude uhrazeno v souladu s platebními podmínkami ze dne [datum], tedy v měsíčních splátkách po 22 890 Kč. Žalovaná však dosud neuhradila [Anonymizováno] splatné v období měsíců [Anonymizováno] a [Anonymizováno] [Anonymizováno]. Vyjma tohoto [Anonymizováno] pak žalobkyně v řízení nárokuje [Anonymizováno] sjednaný smluvní úrok z prodlení ve výši 0,1 % denně.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Soud věc rozhodl bez nařízení jednání, neboť pro tento postup byly splněny podmínky stanovené § 115a zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (dále jen „o. s. ř.“).[právnická osoba] řízení byl prokázán tento skutkový stav:5. Mezi účastníky byla dne 19. 4. 2022 uzavřena [Anonymizováno]. Podle čl. 6 písm. a) [Anonymizováno] byla [Anonymizováno] uzavřena na dobu určitou jednoho [Anonymizováno] [Anonymizováno] (od [datum]) s tím, že byla presumována její automatická prolongace o následující [Anonymizováno] rok(y), nebude-li ze strany žalované písemně vypovězena. Podle čl. 6 písm. b) [Anonymizováno] bylo možno takovou výpověď zaslat žalobkyni do dne 31. 10. příslušného [Anonymizováno] roku (za účelem vypovězení [Anonymizováno] ke dni 31. 1. příslušného [Anonymizováno] roku) nebo do dne 15. 3. příslušného [Anonymizováno] roku (za účelem vypovězení [Anonymizováno] ke dni 31. 8. příslušného [Anonymizováno] roku). Žalovaná se čl. 4 písm. a) [Anonymizováno] zavázala hradit [Anonymizováno] ve výši, kterou byla žalobkyně pro následující [Anonymizováno] rok povinna zveřejnit do dne 28. 2. stávajícího [Anonymizováno] roku. Podle čl. 4 písm. b) [Anonymizováno] si účastníci výši školného ujednali v [Anonymizováno] [Anonymizováno] (Příloha č. [hodnota] [Anonymizováno]). Současně měla žalobkyně právo navyšovat v průběhu [Anonymizováno] roku [Anonymizováno] o inflaci. Takové navýšení byla platné pro 2. pololetí či následující [Anonymizováno] rok. Podle čl. 4 písm. c) [Anonymizováno] bylo [Anonymizováno] splatné jednorázově, dopředu, ke dni 15. 6. Na návrh žalované pak mohlo být [Anonymizováno] hrazeno i ve 2 splátkách (splatnost ke dni: 15. 6., 15. 12.) či 10 splátkách (splatnost ke dni: 15. 6. a každého 15. dne v měsíci v období měsíců [Anonymizováno]). Pro případ prodlení žalované s úhradou [Anonymizováno] dodatků, podepsaných oběma smluvními stranami. Platební podmínky mohla žalobkyně jednostranně aktualizovat v rozsahu daném čl. 4 písm. b) [Anonymizováno] (prokázáno: [Anonymizováno]).6. Pro [Anonymizováno] bylo žalované původně předepsáno k úhradě roční [Anonymizováno] v částce 200 000 Kč splatné ročně ke dni [datum]. Na údajnou žádost žalované byly Platební podmínky změněny. Žalované bylo poté předepsáno k úhradě roční [Anonymizováno] v částce 228 900 Kč splatné měsíčně po 22 890 Kč. Splatnost první splátky byla stanovena na den [datum] (prokázáno: [Anonymizováno] podmínkami ze dne 27. 2. 2024 a ze dne 27. 5. 2024), Anonymizováno7. Žalovaná požádala dne [datum] žalobkyni o uzavření [datum] (prokázáno: [Anonymizováno] + [Anonymizováno] [Anonymizováno] ze dnů 27. 6. 2024 a 23. 7. 2024). Žalobkyně tento návrh neakceptovala (prokázáno: [Anonymizováno] ze dne 31. 7. 2024). Účastníci se dne [datum] prostřednictvím [Anonymizováno] dohodli, že návrh žalované bude považován za výpověď [Anonymizováno] k datu [datum] a žalovaná uhradí splátky [Anonymizováno] za [Anonymizováno] [Anonymizováno] [Anonymizováno] roku [Anonymizováno] (prokázáno: [datum] [Anonymizováno] ze dne 10. 4. 2025).8. Po právní stránce soud věc posoudil takto:9. Mezi účastníky byla uzavřena smlouva ve smyslu § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (dále jen „o. z.“). Ta je přitom v souladu s § 123 zákona č. 561/2004 Sb., školského zákona, jímž je soukromoprávním právnickým osobám připuštěno poskytovat vzdělání za úplatu. S ohledem na skutečnost, že výše [Anonymizováno] činila částku 22 890 Kč měsíčně a [Anonymizováno] byla žalovanou vypovězena k datu [datum], byla žalovaná povinna uhradit školné splatné za první pololetí [Anonymizováno] roku [Anonymizováno]. Žalovaná však neuhradila [Anonymizováno] splatné ve dnech [datum] a [datum], pročež soud přiznal žalobkyni nárok na zaplacení částky 45 780 Kč odpovídající tomuto dlužnému [Anonymizováno] (2 × 22 890 Kč). Podle § 1970 o. z. pak soud přiznal žalobkyni nárok na zaplacení smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 22 890 Kč od 16. 11. 2024 do zaplacení a smluvního úroku z prodlení ve výši 0,1 % denně z částky 22 890 Kč od 16. 12. 2024 do zaplacení. Počátek prodlení soud, v souladu s žalobou, stanovil na den následující po splatnosti jednotlivých dlužných splátek školného.10. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce 1 832 Kč. Tyto náklady sestávají toliko ze zaplaceného soudního poplatku v částce 1 832 Kč.11. Lhůtu k plnění soud stanovil podle § 160 odst. 1 věty před středníkem o. s. ř.