Výrok
I. Žalovaná je povinna vydat žalobkyni movitou věc – [Anonymizováno], VIN: [VIN kód], SPZ: [SPZ], č. velkého TP: [IBAN], a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši 9 623 Kč, a to do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku k rukám žalobkynina zástupce, advokáta [Jméno advokáta].
Odůvodnění
1. Žalobkyně se domáhá vydání [Anonymizováno] uvedeného ve výroku tohoto rozsudku. Žalobkyně půjčila tento [Anonymizováno] žalované na základě [Anonymizováno]. Smlouvu vypověděla v [Anonymizováno] 2025 a vyzvala žalovanou, aby [Anonymizováno] vrátila. Ta tak dosud neučinila, ač ji k tomu žalobkyně vyzvala. Žalobkyně proto navrhla, aby soud rozhodl tak, že je jí žalovaná povinna [Anonymizováno] vrátit a pro případ, že by vydání nebylo možné, aby jí žalovaná zaplatila částku 40 000 Kč.
2. Žalovaná se k žalobě nevyjádřila.
3. Soud ve věci nařídil ústní jednání. Žalovaná se bez omluvy nedostavila. Žalobkyně se omluvila a požádala, aby soud jednal v její nepřítomnosti. Soud proto věc projednal v nepřítomnosti účastníků dle § 101 odst. 3 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu (o. s. ř.).
4. Soud na jednání provedl žalobkyní předložené listinné důkazy. Považoval je za věrohodné a učinil z nich následující závěr o skutkovém stavu.
5. Žalovaná uzavřela s žalobkyní [datum] [Anonymizováno], kterou jí prodala [Anonymizováno], VIN: [VIN kód], SPZ: [SPZ], č. velkého TP: [IBAN] ([Anonymizováno], [Anonymizováno] z [Anonymizováno] rejstříku žalobkyně a [Anonymizováno] rejstříku žalované). Stejný den žalovaná [Anonymizováno] vypůjčila žalované. Účastnice si sjednaly, že [Anonymizováno] o [Anonymizováno] zaniká písemnou výpovědí, a to s účinností následující po dni doručení výpovědi. Písemnost se považuje za doručenou třetím dnem po jejím předání k přepravě držiteli [Anonymizováno] [Anonymizováno] ([Anonymizováno] o [Anonymizováno] [Anonymizováno]). Žalobkyně vypověděla [Anonymizováno] o [Anonymizováno] dopisem z [datum] (vypovězení [Anonymizováno] z 16. 1. 2025) a výpověď předala držiteli [Anonymizováno] k přepravě [datum] ([Anonymizováno] [Anonymizováno] arch).
6. Po právní stránce posoudil soud věc následovně.
7. Žalobkyně nabyla vlastnické právo k [Anonymizováno] na základě [datum] [§ 2079, § 2085 odst. 1 a § 2087 zákona č. 89/2012 Sb., občanského zákoníku (o. z.)]. Žalobkyně přenechala žalované [Anonymizováno] k dočasnému užívání na základě [Anonymizováno] (§ 2193 o. z.). Žalobkyně si s žalovanou ujednala, že [Anonymizováno] skončí mj. výpovědí [Anonymizováno], a to den po doručení výpovědi (§ 1998 odst. 1 a 2 o. z.). Žalobkyně odeslala výpověď [Anonymizováno] [datum], přičemž ve [Anonymizováno] si účastnice sjednaly (ve shodě se zákonnou úpravou domněnky doby dojití – § 573 o. z.), že se výpověď považuje za doručenou třetí den po předání k přepravě držiteli [Anonymizováno]. V souladu s tímto ujednáním se má za to, že výpověď byla žalované doručena 20. 1. 2025 a [Anonymizováno] skončila následující den, 21. 1. 2025.
8. Od tohoto dne zadržovala žalovaná [Anonymizováno] neoprávněně a žalobkyně ji mohla žalovat na vydání [Anonymizováno] (§ 1040 odst. 1 o. z.). V řízení se neprokázalo, že žalovaná [Anonymizováno] nedisponuje ani že by vydání [Anonymizováno] nebylo z jiného důvodu možné. Soud proto výrokem I. vyhověl primárnímu žalobnímu petitu na vydání věci. Z toho důvodu již samostatně nerozhodoval o petitu eventuálním.
9. Výrokem II. rozhodl soud o náhradě nákladů řízení. Žalobkyně byla ve věci úspěšná, proto má právo na náhradu nákladů řízení (§ 142 odst. 1 o. s. ř.). Ty se stávají ze zaplaceného soudního poplatku, odměny za zatupování advokátem a náhrady daně z přidané hodnoty (DPH). Výši odměny za zatupování soud určil dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu (a. t.). Tarifní hodnotou v posuzované věci je dle § 8 odst. 1 a. t. částka 40 000 Kč, která představuje hodnotu automobilu, tak jak vyplývá z kupní smlouvy, kterou žalovaná s žalobkyní uzavřela stejný den, kdy došlo k [Anonymizováno].
10. Celková výše nákladů řízení je 9 623 Kč a sestává z:- zaplaceného soudního poplatku 2 000 Kč;- odměny advokáta ve výši 2 700 Kč podle § 6 odst. 1 a § 7 bod 5 a. t. za každý ze dvou úkonů právní služby (převzetí a příprava zastoupení a podání žaloby) dle § 11 odst. 1 písm. a) a d) a. t., tedy 5 400 Kč;- paušální náhrady hotových výdajů ve výši 450 Kč (§ 13 odst. 4 AT) za každý ze dvou úkonů právní služby, celkem tedy 900 Kč;- náhrady DPH dle § 137 odst. 3 písm. a) a § 151 odst. 2 o. s. ř. a § 14a odst. 1 AT ve výši 21 % z částky 6 300 Kč, tedy 1 323 Kč.
11. Lhůtu k plnění soud určil jako třídenní od právní moci rozsudku (§ 160 odst. 1 o. s. ř.). [adresa] k plnění náhrady nákladů řízení dle § 149 odst. 1 o. s. ř.