Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka], zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 12 %, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaný zaplatil [částka] s příslušenstvím a [částka] s příslušenstvím za odtah vozidla registrační značky číslo [Anonymizováno] dne [datum] dle protokolu o odtahu vozidla číslo [hodnota] a za parkovné, když vozidlo umístila na parkoviště, které provozuje.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. Při závěru o skutkovém stavu (který soud učinil na základě listinných důkazů - požadavek na odstranění vozidla z [datum] poté, co [Anonymizováno] [datum] použila technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla z důvodu zákazu stání vozidla a odtah vozidla žalobkyně provedla [datum], protokol o odtahu vozidla z [datum], oznámení o odtahu vozidla z [datum] s dodejkou s výzvou k vyzvednutí vozidla a provedení úhrady, nařízení o maximálních cenách za nucené odtahy vozidel včetně jejich umístění na střeženém parkovišti [Anonymizováno] z [datum], usnesení [Anonymizováno] č. [hodnota] u [datum], výpočet zažalované částky, výzva k zaplacení z [datum], výzva k zaplacení z [datum], výzva k zaplacení z [datum], Cenový věstník Ministerstva finanční – Výměr MF č. [Anonymizováno] z [datum]), že žalobkyně [datum] provedla odtah vozidla registrační značky číslo [Anonymizováno], poté co [datum] na vozidlo [Anonymizováno] technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla z důvodu zakázaného stání vozidla, s umístěním vozidla na parkoviště, které provozuje, a že žalovaný žalobkyni za provedený odtah nezaplatil [částka] a za parkovné žalobkyni nezaplatil [částka], soud žalobě vyhověl s právním posouzením věci dle § 17a odst. 1 písm. a), 5, 6 zákona číslo 553/1991 Sb., ve znění účinném ke dni provedení odtahu vozidla (dále jen „zákona č. 553/1991 Sb.“). Úrok z prodlení soud žalobkyni přisoudil dle § 1970 zákona číslo 89/2012 Sb.
4. Dle § 17a odst. 1 písm. a) zákona č. 553/1991 Sb. strážník je oprávněn použít technický prostředek k zabránění odjezdu vozidla, které bylo ponecháno na místě, kde je zakázáno stání nebo zastavení vozidla. Dle § 17a odst. 5 zákona č. 553/1991 Sb. přiložení a odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla se provádí na náklady osoby, která vozidlo na místě ponechala, a nelze-li ji zjistit, na náklady provozovatele vozidla. Pokud došlo k přiložení technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla v rozporu s odstavcem 1, uhrazené náklady musí být neprodleně vráceny tomu, kdo je vynaložil. Dle 17a odst. 6 zákona č. 553/1991 Sb., nepožádá-li nikdo o odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla do 30 dní od jeho přiložení, je vlastník komunikace oprávněn po dohodě s obecní policií vozidlo na náklady jeho provozovatele odstranit. Povinnosti úhrady nákladů na odstranění vozidla se jeho provozovatel zprostí, pokud prokáže závažné důvody, které mu znemožnily, aby před odstraněním vozidla požádal o odstranění technického prostředku k zabránění odjezdu vozidla.
5. Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši [částka] a 2 x [částka] dle § 2 odst. 1 vyhlášky č. 254/2015 Sb. (výzva k plnění, podání žaloby).