Výrok
I. Žalobu o zaplacení [částka] s 12 % úrokem z prodlení p. a. od [datum] do zaplacení soud zamítá.
II. Žalobkyně je povinna zaplatit žalované náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaná zaplatila [částka], zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 12 %, ze smlouvy o podnikatelském úvěru z [datum] ([částka] jistina, [částka] poplatek za poskytnutí úvěru, [částka] za smluvní pokutu dle čl. [Anonymizováno] smlouvy za prodlení se zaplacením pěti splátek /5 x [částka] /), který měla žalovaná splatit do [datum]. Pro případ, že by soud neuznal její nárok na zaplacení z titulu smlouvy o podnikatelském úvěru z [datum], požadovala žalobkyně přisouzení jistiny [částka] z titulu bezdůvodného obohacení. Poskytnutí úvěru dokládá výpisem z bankovního účtu či potvrzením o provedené platbě od [Anonymizováno]., která zajišťuje platební styk na základě bankovní licence.
2. Žalovaná nesporovala smlouvu o úvěru z [datum]. Žalovaná sporovala, že by žalobkyni požádala o úvěr pro podnikání a že by se žalobkyní jednala o tom, že jí úvěr poskytne pro podnikání. Žalobkyně nepoctivě do smlouvy uvedla její identifikační číslo, aby to budilo dojem, že jí úvěr poskytla pro podnikání. Jde tedy o spotřebitelský úvěr dle zákona č. 257/2016 Sb. Žalobkyně nezkoumala, na co finanční prostředky použije. Smlouva o úvěru je neplatná, když žalobkyně ohledně ní jako spotřebitele nezkoumala její úvěruschopnost. Při uzavírání smlouvy jednala ohledně finančních prostředků pro svoji osobní potřebu jako spotřebitel. Žalobkyně by po ní z důvodu neplatnosti smlouvy mohla požadovat uhrazení poskytnuté částky (jistiny), nikoliv uhrazení úroku a dalších poplatků. Poplatek za poskytnutí úvěru ve výši [částka] je ve skutečnosti skrytým úrokem ve výši 365 % ročně. Ujednání o smluvních pokutách jsou neplatná pro rozpor s dobrými mravy a pro rozpor s ustanoveními, která se týkají ochrany spotřebitele (nepřípustné odchýlení od zákona k její újmě jako spotřebitele). Mimo sporné smlouvy se žalobkyní uzavřela smlouvu o úvěru č. [hodnota] -[Anonymizováno] (poskytnuté finanční prostředky [částka], zaplatila [částka]), smlouvu o úvěru č. [hodnota] -[Anonymizováno] (poskytnuté finanční prostředky [částka], zaplatila [částka]), smlouvu o úvěru č. [hodnota] -[Anonymizováno] (poskytnuté finanční prostředky [částka], zaplatila [částka]), které byly neplatné z důvodů, jako sporné smlouva o úvěru č. [hodnota] -[Anonymizováno] z [datum] (poskytnuté finanční prostředky [částka], zaplatila [částka]). Žalobkyni na smlouvu o úvěru č. [hodnota] -[Anonymizováno], na smlouvu o úvěru č. [hodnota] -[Anonymizováno], na smlouvu o úvěru č. [hodnota] -[Anonymizováno] zaplatila celkem [částka], přičemž měla zaplatit pouze [částka] a žalobkyně se ve výši [částka] na její úkor bezdůvodně obohatila. V souvislosti se spornou neplatnou smlouvu o úvěru č. [hodnota] -[Anonymizováno] by byla povinna žalobkyni zaplatit z titulu bezdůvodného obohacení [částka] ([částka] – [částka] = [částka]). Vzhledem k tomu, že jí žalobkyně nevrátila [částka] vznesla žalovaná námitku započtení a navrhla žalobu zamítnout.
3. Žalobkyně uvedla, že se žalovanou neuzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru, když jednoznačně na webových stránkách nabízela podnikatelský úvěr. Žalovaná od počátku věděla, že jí nabízí podnikatelský úvěr, poskytnutý úvěr žalovaná zneužila pro osobní potřebu.[právnická osoba] řízení soud provedl důkazy a učinil z nich zjištění:- výpis z živnostenského rejstříku – žalovaná získala živnostenské oprávnění [datum]. identifikační číslo [IČO],- smlouva o podnikatelském úvěru č. [hodnota] -[Anonymizováno] z [datum] (předmět tohoto sporu) – žalobkyně se zavázala žalované (ve smlouvě byla žalovaná označena vedle data narození i identifikačním číslem [hodnota], adresou podnikání [adresa]) zapůjčit [částka] na dobu 70 dnů ode dne čerpání úvěru s poplatkem za čerpání úvěru ve výši 1 % za každý den čerpání úvěru, tj. ode dne poskytnutí úvěru do jeho splacení, tj. [datum]; úvěr se žalovaná zavázala žalobkyni vrátit v pěti sjednaných splátkách včetně poplatku za poskytnutí úvěru (jistina [částka] + [částka] poplatek za poskytnutí úvěru = [částka] x 5/[částka] /; termíny [datum], [datum], [datum], [datum], [datum]); V čl. VIII bod 8.1 se žalovaná zavázala pro případ prodlení se zaplacením jakékoliv splátky zaplatit žalobkyni smluvní pokutu [částka]; ve smlouvě bylo výslovně uvedeno, že klient je podnikatelem – fyzickou osobou, podnikajícím na základě živnostenského oprávnění po dobu nejméně jednoho měsíce ke dni uzavření smlouvy; dále bylo uvedeno, že úvěr je smluvními stranami sjednáván a společností poskytován výlučně na financování podnikatelských potřeb klienta, bez omezení konkrétního podnikatelského účelu úvěru; žalobkyně byla označena jako poskytovatel nebankovních podnikatelských úvěrů,- informace o platbách – z účtu žalované přišla na účet žalobkyně [částka],- potvrzení o provedené platbě z [datum], zpráva banky na čl. 21 spisu, smlouva o poskytování bankovních a dalších služeb z [datum] – žalobkyně na účet fyzické osoby žalované č. účtu [č. účtu], který byl sjednán ve smlouvě o úvěru jako platební místo, [datum] poukázala [částka],- náhled telefonu – [datum] se jednalo o platbu [částka],- listina ID banky – žalobkyně ověřovala jméno, příjmení, datum narození, rodné číslo, národnost, email občanský průkaz, adresu, účty (byly uvedeny 2 účtu, a to účet č. [hodnota] a účet č. [hodnota],- dopis z [datum] s potvrzením o podání k přepravě – žalobkyně učinila předžalobní výzvu k zaplacení,- potvrzení o provedených odchozích platbách ve spojení se sděleními na čl. 49 a čl. 51 spisu – žalovaná na smlouvu o úvěru č. [hodnota] -[Anonymizováno] z [datum] zaplatila [datum] částku [částka], [datum] částku [částka], [datum] částku [částka], [datum] částku [částka], tj. celkem [částka].5. Dále soud provedl důkazy a učinil zjištění k úvěrovým smlouvám, které žalobkyně nečinila předmětem sporu, a v řízení je namítala žalovaná:- smlouva o podnikatelském úvěru č. [hodnota] -[Anonymizováno] z [datum] a potvrzení o provedené platbě z [datum] (dle žalované poskytnuté finanční prostředky [částka], zaplatila [částka]) - žalobkyně se zavázala žalované (ve smlouvě byla žalovaná označena vedle data narození i identifikačním číslem [hodnota], adresou podnikání [adresa]) zapůjčit [částka] na dobu 70 dnů ode dne čerpání úvěru s poplatkem za čerpání úvěru ve výši 1 % za každý den čerpání úvěru, tj. ode dne poskytnutí úvěru do jeho splacení; úvěr se žalovaná zavázala žalobkyni vrátit v pěti sjednaných splátkách včetně poplatku za poskytnutí úvěru (jistina [částka] + [částka] poplatek za poskytnutí úvěru = [částka] x 5 /[částka] /; termíny [datum], [datum], [datum], [datum], [datum]); V čl. VIII bod 8.1 se žalovaná zavázala pro případ prodlení se zaplacením jakékoliv splátky zaplatit žalobkyni smluvní pokutu [částka]; ve smlouvě bylo výslovně uvedeno, že klient je podnikatelem – fyzickou osobou, podnikajícím na základě živnostenského oprávnění po dobu nejméně jednoho měsíce ke dni uzavření smlouvy; dále bylo uvedeno, že úvěr je smluvními stranami sjednáván a společností poskytován výlučně na financování podnikatelských potřeb klienta, bez omezení konkrétního podnikatelského účelu úvěru; žalobkyně byla označena jako poskytovatel nebankovních podnikatelských úvěrů; žalovaná na účet č. [č. účtu] obdržela od žalobkyně [datum] částku [částka],- potvrzení o provedených platbách ve spojení se sděleními na čl. 49 a čl. 51 spisu – žalovaná na smlouvu o úvěru č. [hodnota] -[Anonymizováno] z [datum] zaplatila [datum] částku [částka] na účet žalobkyně č. [č. účtu],- smlouva o podnikatelském úvěru č. [hodnota] -[Anonymizováno] z [datum] a potvrzení o provedené platbě z [datum] (dle žalované poskytnuté finanční prostředky [částka], zaplatila [částka]) - žalobkyně se zavázala žalované (ve smlouvě byla žalovaná označena vedle data narození i identifikačním číslem [hodnota], adresou podnikání [adresa]) zapůjčit [částka] na dobu 70 dnů ode dne čerpání úvěru s poplatkem za čerpání úvěru ve výši 1 % za každý den čerpání úvěru, tj. ode dne poskytnutí úvěru do jeho splacení; úvěr se žalovaná zavázala žalobkyni vrátit v pěti sjednaných splátkách včetně poplatku za poskytnutí úvěru (jistina [částka] + [částka] poplatek za poskytnutí úvěru = [částka] x 5 /[částka] /; termíny [datum], [datum], [datum], [datum], [datum]); V čl. VIII bod 8.1 se žalovaná zavázala pro případ prodlení se zaplacením jakékoliv splátky zaplatit žalobkyni smluvní pokutu [částka]; ve smlouvě bylo výslovně uvedeno, že klient je podnikatelem – fyzickou osobou, podnikajícím na základě živnostenského oprávnění po dobu nejméně jednoho měsíce ke dni; dále bylo uvedeno, že úvěr je smluvními stranami sjednáván a společností poskytován výlučně na financování podnikatelských potřeb klienta, bez omezení konkrétního podnikatelského účelu úvěru; žalobkyně byla označena jako poskytovatel nebankovních podnikatelských úvěrů; žalovaná na účet č. [č. účtu] obdržela [datum] částku [částka],- potvrzení o provedených platbách ve spojení se sděleními na čl. 49 a čl. 51 spisu – žalovaná na smlouvu o úvěru č. [hodnota] -4930 z [datum] zaplatila [datum] částku [částka], [datum] částku [částka], tj. celkem [částka],- smlouva o podnikatelském úvěru č. [hodnota] -7998 z [datum] a potvrzení o provedené platbě z [datum] (dle žalované poskytnuté finanční prostředky [částka], zaplatila [částka]) - žalobkyně se zavázala žalované (ve smlouvě byla žalovaná označena vedle data narození i identifikačním číslem [hodnota], adresou podnikání [adresa]) zapůjčit [částka] na dobu 70 dnů ode dne čerpání úvěru s poplatkem za čerpání úvěru ve výši 1 % za každý den čerpání úvěru, tj. ode dne poskytnutí úvěru do jeho splacení; úvěr se žalovaná zavázala žalobkyni vrátit v pěti sjednaných splátkách včetně poplatku za poskytnutí úvěru (jistina [částka] + [částka] poplatek za poskytnutí úvěru = [částka] x 5 /[částka] /; termíny [datum], [datum], [datum], [datum], [datum]); V čl. VIII bod 8.1 se žalovaná zavázala pro případ prodlení se zaplacením jakékoliv splátky zaplatit žalobkyni smluvní pokutu [částka]; ve smlouvě bylo výslovně uvedeno, že klient je podnikatelem – fyzickou osobou, podnikajícím na základě živnostenského oprávnění po dobu nejméně jednoho měsíce ke dni uzavření smlouvy; dále bylo uvedeno, že úvěr je smluvními stranami sjednáván a společností poskytován výlučně na financování podnikatelských potřeb klienta, bez omezení konkrétního podnikatelského účelu úvěru; žalobkyně byla označena jako poskytovatel nebankovních podnikatelských úvěrů; žalovaná na účet č. [č. účtu] obdržela od žalobkyně [datum] částku [částka],- potvrzení o provedených platbách ve spojení se sděleními na čl. 49 a čl. 51 spisu – žalovaná na smlouvu o úvěru č. [hodnota] -7998 z [datum] zaplatila [datum] částku [částka],- dopis z [datum] s doručenkou datové zprávy [datum] - žalovaná sdělila žalobkyni, že na smlouvu o úvěru č. [hodnota] -[Anonymizováno] (poskytnuté finanční prostředky [částka]) zaplatila [částka], na smlouvu o úvěru č. [hodnota] -[Anonymizováno] (poskytnuté finanční prostředky [částka]) zaplatila [částka], na smlouvu o úvěru č. [hodnota] -7998 (poskytnuté finanční prostředky [částka]) zaplatila [částka], tj. celkem [adresa],- Kč, přičemž z důvodu neplatnosti smluv (žalobkyně nezkoumala její úvěruschopnost jako spotřebitele, nezkoumala, zda finanční prostředky použije pro podnikání či nikoliv) měla zaplatit pouze [částka] a vyzvala žalobkyni k vydání bezdůvodného obohacení se ve výši [částka].6. Na základě provedených důkazů, které soud hodnotil postupem dle § 132 občanského soudního řádu, vzal soud za prokázané, že žalovaná na základě všech čtyř úvěrových smluv obdržela celkem [částka] ([částka] + [částka] + [částka] + [částka]).7. Ve všech čtyřech úvěrových smlouvách bylo výslovně uvedeno, že klient je podnikatelem – fyzickou osobou, podnikajícím na základě živnostenského oprávnění po dobu nejméně jednoho měsíce ke dni uzavření smlouvy; dále bylo uvedeno, že úvěr je smluvními stranami sjednáván a společností poskytován výlučně na financování podnikatelských potřeb klienta, bez omezení konkrétního podnikatelského účelu úvěru.8. Za situace, kdy žalovaná se žalobkyní uzavřela celkem [hodnota] smlouvy o úvěru (sporná smlouva o úvěru byla v pořadí čtvrtou smlouvou o úvěru) a s ohledem na uvedené v bodu 7. odůvodnění rozsudku ohledně jednoznačného vyjádření účelu poskytnutého úvěru za situace poskytnutí žalovanou údajů o jejím podnikání (identifikační číslo), shledal soud námitku žalované ohledně jejího postavení jako spotřebitele za nedůvodnou (nebylo tedy povinností žalobkyně zabývat se posuzováním úvěruschopnosti žalované ve smyslu ust. § 86 odst. 1, 2 zákona č. 257/2016 Sb.; žalovaná nebyla v postavení spotřebitele; nebylo povinností žalobkyně zkoumat, na co žalovaná finanční prostředky použije).9. Všechny smlouvy o úvěru soud posoudil dle § 2395 a násl. zákona č. 89/2012 Sb. Závazek k vrácení zapůjčených finančních prostředků upravuje ust. § 2399 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb.10. Ve všech čtyřech smlouvách o úvěru byl sjednán poplatek za čerpání úvěru ve výši 1 % za každý den čerpání úvěru, přičemž všechny čtyři úvěry byly poskytnuty na dobu 70 dnů. Ve všech čtyřech smlouvách o úvěru účastnice sjednaly pro případ prodlení žalované se zaplacením smluvní pokutu ve výši [částka] za každou dlužnou splátku.11. Nejvyšší soud v rozsudku z [datum], sp. zn. [Anonymizováno] konstatoval, že korektiv dobrých mravů, jsou-li jednáním porušeny principy dobrých mravů, se uplatní i ve vztahu mezi podnikateli. Případný závěr soud o absolutní neplatnosti ujednání stran pro rozpor s dobrými mravy je však zásahem výjimečným.12. Co se týče postavení účastnic, žalobkyně je profesionální společností poskytující úvěry, žalovaná je drobným podnikatelem, tj. v postavení slabší strany oproti žalobkyni. Úrok za zapůjčení finančních prostředků ve výši 1 % za každý den čerpání úvěru (tj. 365 % ročně), soud shledal nepřiměřeným (extrémně vysokým; je zřejmé, že žalobkyně staví své podnikání na poskytování úvěru drobným živnostníkům za extrémně vysoký úrok za zapůjčení finančních prostředků). Obecně jako nepřiměřená, a tedy odporující dobrým mravům, je považována taková výše úroků, která podstatně přesahuje úrokovou míru v době jejich sjednání obvyklou, stanovenou zejména s přihlédnutím k nejvyšším úrokovým sazbám uplatňovanými bankami při poskytování úvěrů nebo půjček.13. Za shora uvedeného soud všechny čtyři smlouvy o úvěru shledal neplatnými pro rozpor s dobrými mravy dle § 580 odst. 1 (neplatné je právní jednání, které se příčí dobrým mravům, jakož i právní jednání, které odporuje zákonu, pokud to smysl a účel zákona vyžaduje), § 588 věta první zákona č. 89/2012 Sb., dle kterého soud přihlédne i bez návrhu k neplatnosti právního jednání, které se zjevně příčí dobrým mravům, anebo které odporuje zákonu a zjevně narušuje veřejný pořádek.14. Pokud žalovaná obdržela z tří prvních úvěrových smluv celkem [částka] ([částka] + [částka] + [částka]) a zaplatila žalobkyni celkem [částka] ([částka] + [částka] + [částka]), žalobkyně se na úkor žalované bezdůvodně obohatila o [částka] ([částka] + [částka] + [částka]; k vydání bezdůvodného obohacení žalovaná žalobkyni vyzvala dopisem z [datum], který žalobkyně převzala [datum]). Pokud žalovaná na spornou čtvrtou úvěrovou smlouvu zaplatila [částka], činil její dluh [částka] a při vznesené námitce započtení se žalobě žalovaná v plném rozsahu ubránila (§ 1982 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb.), a proto soud žalobu zamítl.15. Další důkazy soud neprovedl, neboť provedené důkazy umožnily věc rozhodnout.16. Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu a contrario žalované přísluší náhrada nákladů řízení za právní zastoupení 3 x [částka] za hlavní úkon (převzetí věci, odpor, vyjádření k žalobě; tyto úkony soud považoval za důvodné), 3 x [částka] režijní paušál vše dle vyhlášky č. 177/1996 Sb., [částka] 21 % DPH.