Výrok
I. Řízení soud zastavuje o [částka] a úrok z prodlení ve výši 12,75 % p. a. z částky [částka] od [datum] do [datum].
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni [částka] s 12,75 % úrokem z prodlení p. a. od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaná zaplatila [částka] s příslušenstvím, když se žalovanou uzavřela kupní smlouvu č. [hodnota] z [datum] na dodání věcí specifikovaných ve smlouvě s termínem dodání do 6 až 10 týdnů. Dne [datum] zaplatila [částka]. Dne [datum] od kupní smlouvy odstoupila, když žalovaná byla 3 měsíce v prodlení s dodáním.
2. Podáním z [datum] žalobkyně sdělila a doložila výpisem z účtu, že žalovaná jí [datum] zaplatila [částka], a že zaplacenou částku dle § 1932 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. započetla nejprve na úroky z prodlení, a to co do výše [částka] (12,75 % p. a. z [částka] od [datum] do [datum]) a poté na jistinu [částka]. V souvislosti s tím vzala žalobkyně žalobu zpět o částky uvedené v I. výroku a soud řízení dle § 96 odst. 2 občanského soudního řádu v tomto rozsahu zastavil.
3. Žalovaná uvedla, že [datum] vystavila a žalobkyni zaslala dobropis, který není po splatnosti.[právnická osoba] řízení soud zjistil, že účastnice se dohodly [datum], že žalovaná žalobkyni do 6 až 10 týdnů dodá [Anonymizováno] za cenu [částka] (důkaz potvrzením objednávky – kupní smlouvy č. [hodnota]). Na základě faktury žalované s datem splatnosti [datum] (důkaz fakturou č. [hodnota] z [datum]) žalobkyně žalované [datum] zaplatila [částka] (důkaz výpisem transakcí). Dne [datum] žalobkyně od kupní smlouvy odstoupila, když jí žalovaná školní nábytek nedodala (důkaz dopisem z [datum]). Dne [datum] žalobkyně učinila předžalobní výzvu k zaplacení (důkaz dopisem z [datum]). Po podání žaloby [datum] žalovaná žalobkyni zaplatila [částka] (důkaz dokladem o zaplacení z [datum]).5. Na základě provedených důkazů vzal soud za prokázané, že žalobkyně pro nedodání sjednaných věcí od kupní smlouvy uzavřené [datum] dne [datum] odstoupila. Ze zaplacené částky žalobkyní ve výši [částka] žalovaná žalobkyni ke dni rozhodnutí soudu zaplatila pouze [částka] (ohledně použití této částky uvedeno u bodu 2 odůvodnění rozsudku – toto soud shledal v souladu se zákonem; dle § 1932 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb., má-li dlužník plnit na jistinu, úroky a náklady spojené s uplatněním pohledávky, započte se plnění nejprve na náklady již určené, pak na úroky z prodlení, poté na úroky a nakonec na jistinu, ledaže dlužník projeví při plnění jinou vůli a věřitel s tím souhlasí).6. Soud tedy žalované uložil, aby žalobkyni zaplatila [částka] (nevrácená část kupní ceny; ponecháním této částky se žalovaná bezdůvodně obohatila na úkor žalobkyně po zániku kupní smlouvy z důvodu odstoupení od ní žalobkyní) s 12,75 % úrokem z prodlení p. a. od [datum] do zaplacení.7. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 2079 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb. ve vztahu ke kupní smlouvě, § 2001, § 2002 odst. 1, § 2004 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. ve vztahu k odstoupení od kupní smlouvy, § 2991 odst. 1, 2 zákona č. 89/2012 Sb. ve vztahu k bezdůvodnému obohacení, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve vztahu k úroku z prodlení.8. Dobropis vystavený žalovanou nebyl schopný prokázat spornou skutečnost. Další důkazy soud neprovedl, když provedené důkazy umožnily věc rozhodnout.9. Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši [částka] a za právní zastoupení vše dle vyhlášky č. 177/1996 Sb. - 4 x [částka] za hlavní úkon (tarifní hodnota [částka]; převzetí věci, sepis žaloby, částečné zpětvzetí žaloby, předžalobní výzva), [právnická osoba] 100,- Kč za hlavní úkon (tarifní hodnota [částka]; účast při jednání soudu, vyjádření z [datum]), 6 x [částka] režijní paušál, [částka] za ztrátu času, [částka] cestovné.