Výrok
I. Řízení soud zastavuje o [částka] na jistině, [částka] na smluvním úroku z prodlení 0,05 % denně z částky [částka] od [datum] do [datum], [částka] na nákladech spojených s uplatněním pohledávky, na smluvním úroku z prodlení 0,05 % denně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, [částka] na nákladech spojených s uplatněním pohledávky, [částka] na smluvním úroku z prodlení z částky [částka] od [datum] do [datum], na smluvní úroku z prodlení denně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, [částka] na jistině, na smluvním úroku z prodlení 0,05 % denně z částky [částka] od [datum] do zaplacení.
II. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni [částka], smluvní úrok z prodlení 0,05 % denně z částky [částka] od [datum] do zaplacení, to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.
III. Žalovaná je povinna zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.
IV. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice na účet Obvodního soudu pro [adresa] doplatek soudního poplatku z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaná ze smlouvy o nakládání s odpadem č. [Anonymizováno] /[datum] z [datum] zaplatila [částka], smluvní úrok z prodlení 0,05 % denně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Jako náklady spojené s uplatněním pohledávky žalobkyně zažalovala [částka] dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Faktura č. [hodnota] na [částka] z [datum] s datem splatnosti [datum] (svozy [datum], [datum], [datum]. [Anonymizováno]. až [datum]). Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaná ze smlouvy o nakládání s odpadem č. [Anonymizováno] [datum] z [datum] zaplatila [částka], smluvní úrok z prodlení 0,05 % denně z částky [částka] od [datum] do zaplacení. Jako náklady spojené s uplatněním pohledávky žalobkyně zažalovala [částka] dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. Faktura č. [hodnota] na [částka] z [datum] s datem splatnosti: [datum] (svoz 1.7.-[datum]).
2. Podáním z [datum] žalobkyně sdělila, že [datum] od žalované obdržela [částka]. Dle § 1932 odst. 1 ve spojení s § 1933 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. započetla zaplacenou částku 5 664,- částkou [částka] na náklady spojené s uplatněním pohledávky, [částka] na smluvní úrok z prodlení 0,05 % denně z [částka] od [datum] do [datum], [částka] na jistinu, [částka] na náklady spojené s uplatněním pohledávky, [částka] na smluvní úrok z prodlení 0,05 % denně z částky [částka] od [datum] do [datum], [částka] na jistinu. V souvislosti s tím vzala žalobkyně žalobu částečně zpět. Řízení soud pro zastavil dle § 96 odst. 2 o částky uvedené v I. výroku.
3. Předmětem řízení zůstala částka [částka] s příslušenstvím z faktury č. [hodnota] na [částka] z [datum] s datem splatnosti , datum4. Při závěru o skutkovém stavu věci, který soud učinil na základě listin, že účastnice uzavřely smlouvu o nakládání s odpadem č. [Anonymizováno] /[datum] z [datum] a že žalovaná žalobkyni na faktury tvrzené v žalobě zaplatila po lhůtě splatnosti [datum] částku [částka], soud žalobě ohledně faktury č. [hodnota] (na [částka] z [datum] s datem splatnosti [datum]) vyhověl ve výši [částka] s příslušenstvím, a to se zohledněním zákonného způsobu započtení zaplacené částky.5. Po právní stránce soud věc posoudil dle § 1746 odst. 2 zákona č. 89/2012 Sb. ve spojení se zákonem č. 541/2020 Sb., § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb. ve vztahu k nákladům na uplatnění pohledávky, § 1970 zákona č. 89/2012 Sb. ve vztahu k úroku z prodlení, § 1932 odst. 1 a § 1933 odst. 1 zákona č. 89/2012 Sb. ve vztahu k započtení žalovanou zaplacené částky.6. Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši [částka] a za právní zastoupení 3 x [částka], [částka] za hlavní úkon (převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění před podáním žaloby, částečné zpětvzetí žaloby) dle § 14b odst. 1, 4 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 x [částka], 450,- režijní paušál dle § 14b odst. 6 písm. a), b) vyhlášky č. 177/1996 Sb. [částka] 21 % DPH.7. O povinnosti žalobkyně doplatit soudní poplatek z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu soud rozhodl dle položky 2 odst. 2 sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb., když soud elektronický platební rozkaz nevydal.