Výrok
I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka] s 12,75 % úrokem z prodlení p. a. od [datum] do zaplacení, to vše do 3 dnů od právní moci rozsudku.
II. Žalobu soud zamítá v 2,25 % úroku z prodlení p. a. z částky [částka] od [datum] do zaplacení, o [částka] s 15 % úrokem z prodlení p. a. od [datum] do zaplacení.
III. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do 3 dnů od právní moci rozsudku.
Odůvodnění
1. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaný ze smlouvy o úvěru, kterou dne [datum] uzavřel s [právnická osoba]., IČ [IČO], zaplatil [částka] s příslušenstvím, když pohledávku vlastní na základě uzavřené smlouvy o postoupení pohledávky.
2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.
3. V řízení soud provedl důkazy a učinil z nich zjištění:formulář pro standardní informace o spotřebitelském úvěru – [právnická osoba]. poskytla informace ohledně spotřebitelského úvěru na [částka],smlouva o spotřebitelském úvěru č. [Anonymizováno] z [datum] - [právnická osoba]. se zavázala poskytnou žalovanému úvěr ve výši [částka], který se žalovaný zavázal splácet za podmínek specifikovaných smlouvou, na účet č. , č. účtupotvrzení o provedení tuzemské platby – na účet č. [č. účtu] [právnická osoba]. [datum] převedla [částka],smlouva o dílčím postoupení pohledávek z [datum] se seznamem postoupených pohledávekpotvrzení – [právnická osoba]. postoupila žalobkyni pohledávku za žalovaným ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [Anonymizováno] z [datum],oznámení o postoupení pohledávky z [datum] – [právnická osoba]. oznámila žalovanému postoupení pohledávky ze smlouvy o spotřebitelském úvěru č. [Anonymizováno] z [datum] a sdělila žalovanému číslo účtu, na který má úhradu provést,výzva k úhradě před podáním žaloby z [datum] s podacím lístkem z [datum] – žalobkyně učinila předžalobní výzvu.
4. Žalobkyně nepředložila důkaz, kterým by prokázala, že [právnická osoba]. zkoumala úvěruschopnost žalovaného.
5. Za situace, kdy žalobkyně neprokázala, že [právnická osoba]. ve smyslu § 86 zákona č. 257/2016 Sb. zkoumala úvěruschopnost žalovaného, soud shledal smlouvu o spotřebitelském úvěru za neplatnou ve smyslu ust. § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. Vzhledem k tomu, že [právnická osoba]. žalovanému jistinu ve výši [částka] vyplatila a žalobkyně ke dni rozhodnutí soudu pohledávku za žalovaným vlastní, uložil soud žalovanému, aby žalobkyni zaplatil [částka], a to při právním posouzení dle § 87 odst. 1 zákona č. 257/2016 Sb. Úrok z prodlení soud žalobkyni přisoudil ve vazbě na výzvu k zaplacení od [datum] do zaplacení (§ 122 odst. 1 písm. b/ zákona č. 257/2016 Sb.) Ve zbývající části soud žalobu zamítl.
6. O nákladech řízení soud rozhodl dle § 142 odst. 2 občanského soudního řádu s přisouzení náhrady ve výši 62 %, tj. žalobkyni přísluší za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení [částka] a za právní zastoupení 3 x [částka] za hlavní úkon (převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění před podáním žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 x [částka] režijní paušál dle § 14b odst. 5 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb., [částka] 21 % DPH.