RozsudekVyhověno

Spisová značka

26 C 97/2026

Téma · generováno AIVrácení nespláceného spotřebitelského úvěru po odstoupení

Soud: Obvodní soud pro Prahu 10Datum rozhodnutí: 2026-05-12Senát: Obvodní soud pro Prahu 10Č. j.: 26 C 97/2026-24Soudce: JUDr. Štěpánka DvouletáAgenda: Civilní (sporné) (C)Zveřejněno: 2026-06-16Předmět řízení: o 10 000 Kč s příslušenstvímECLI:CZ:OSPH10:2026:26.C.97.2026.1
náhrada nákladůnáklady řízení

Shrnutí · generováno AI

Věřitelka poskytla spotřebitelský úvěr, který dlužník přes upomínky nezačal splácet, a proto od smlouvy odstoupila. Soud žalobě vyhověl a uložil dlužníkovi zaplatit dlužnou částku, úrok z prodlení, náklady za upomínky i náklady řízení.

Shrnutí vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to text soudu ani právní věta; ověřte ho v plném textu níže.

Poznámka k výběru rozhodnutí: Rozhodnutí okresních, krajských a vrchních soudů přebíráme z veřejné databáze rozhodnutí Ministerstva spravedlnosti (rozhodnuti.justice.cz, otevřená data). Soudy do databáze vkládají jen vybraná rozhodnutí: od prosince 2020 hlavně pravomocná odůvodněná rozhodnutí z civilních věcí v prvním stupni, rozhodnutí vrchních soudů od konce roku 2025. Nepatří sem například platební rozkazy, rozsudky pro zmeškání nebo pro uznání, schválené smíry a většina trestních věcí. Výběr proto nelze zobecňovat na všechna řízení.

Použité předpisy

Právní věta

⚠ Generováno AI

Nevrátí-li spotřebitel poskytnutý úvěr ani po upomínkách a věřitel od smlouvy odstoupí, je povinen zaplatit dlužnou zapůjčenou částku. Nárok byl posouzen podle § 104 a násl. zákona č. 257/2016 Sb.; úrok z prodlení a náklady za upomínky podle § 122 odst. 1 písm. a) a b) téhož zákona. Žalobkyni při plném úspěchu náleží náhrada nákladů řízení podle § 142 odst. 1 o. s. ř.

Opěrné pasáže v textu rozhodnutí (2)

Doslovné úryvky z odůvodnění, které AI označila jako oporu právní věty. Ověřeno proti textu rozhodnutí.

  • Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobkyni zapůjčenou částku , částka, nevrátil, soud žalobě vyhověl s právním posouzením věci dle § 104 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., § 122 odst. 1 písm. a) b) citovaného zákona ve vztahu k úroku z prodlení a k upomínkám.
    Zobrazit v textu
  • Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši , částka, a za právní zastoupení 3 x , částka, za hlavní úkon (převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění před podáním žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 x , částka, režijní paušál dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.
    Zobrazit v textu

Upozornění: Tuto právní větu vytvořila AI z plného textu rozhodnutí. Není to oficiální právní věta publikovaná soudem; ověřte ji v plném textu rozhodnutí níže nebo na webu soudu.

Předpisy v právní větě

Označená místa (20) jsou údaje o osobách, které před zveřejněním odstranil soud nebo naše anonymizace. Najetím na značku zjistíte, o jaký údaj šlo.

Výrok

I. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni [částka], zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 11,5 %, náklady spojené s uplatněním pohledávky ve výši [částka], to vše do tří dnů od právní moci rozsudku.

II. Žalovaný je povinen zaplatit žalobkyni k rukám právního zástupce žalobkyně náhradu nákladů řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.

III. Žalobkyně je povinna zaplatit České republice na účet Obvodního soudu pro [adresa] doplatek soudního poplatku z návrhu na zahájení řízení ve výši [částka] do tří dnů od právní moci rozsudku.

Odůvodnění

1. Žalobkyně požadovala, aby jí žalovaný ze smlouvy o poskytnutí spotřebitelského úvěru č. [hodnota] z [datum] zaplatil [částka], zákonný úrok z prodlení z částky [částka] od [datum] do zaplacení ve výši 11,5 %, [částka] žalobkyně zažalovala za upomínky.

2. Žalovaný se k žalobě nevyjádřil.

3. V řízení soud zjistil, že žalobkyně se žalovaným (po poskytnutý předsmluvních informací a po ověření úvěruschopnosti žalovaného) [datum] uzavřela smlouvu o spotřebitelském úvěru č. [hodnota], na základě které mu poskytla úvěr ve výši [částka], který se žalovaný zavázal splácet za podmínek specifikovaných smlouvou (důkaz smlouvou o spotřebitelském úvěru, předsmluvními informacemi, transakcemi na účtu žalovaného). Sjednanou částku žalobkyně žalovanému vyplatila na účet sjednaný ve smlouvě (důkaz dokladem o poukázání částky na účet žalovaného). Vzhledem k tomu, že žalovaný úvěr po upomínkách nezačal splácet, žalobkyně od smlouvy odstoupila (důkaz upomínkami, dopisem se zesplatněním úvěru). Před podáním žaloby žalobkyně žalovaného vyzvala k zaplacení (důkaz předžalobní výzvou k zaplacení).5. Vzhledem k tomu, že žalovaný žalobkyni zapůjčenou částku [částka] nevrátil, soud žalobě vyhověl s právním posouzením věci dle § 104 a násl. zákona č. 257/2016 Sb., § 122 odst. 1 písm. a) b) citovaného zákona ve vztahu k úroku z prodlení a k upomínkám.6. Dle § 142 odst. 1 občanského soudního řádu žalobkyni přísluší náhrada nákladů řízení za soudní poplatek z návrhu na zahájení řízení ve výši [částka] a za právní zastoupení 3 x [částka] za hlavní úkon (převzetí věci, sepis žaloby, výzva k plnění před podáním žaloby) dle § 14b odst. 1 vyhlášky č. 177/1996 Sb., 3 x [částka] režijní paušál dle § 14b odst. 6 písm. a) vyhlášky č. 177/1996 Sb.7. O povinnosti žalobkyně doplatit soudní poplatek z návrhu na vydání elektronického platebního rozkazu soud rozhodl dle položky 2 odst. 2 sazebníku soudních poplatků zákona č. 549/1991 Sb.

Tento web používá nezbytné cookies pro fungování služby a volitelné analytické cookies pro měření návštěvnosti. Více informací