Výrok
I. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni částku [částka] spolu s úrokem z prodlení ve výši [částka] a dále s úrokem z prodlení ve výši 0,05 % denně z částky [částka] od [datum] do zaplacení a náklady spojené s vymáháním pohledávky ve výši [částka], to vše do tří dnů od právní moci tohoto rozsudku s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zanikne v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého ze žalovaných.
II. Žalovaní jsou povinni zaplatit žalobkyni náklady řízení ve výši [částka] k rukám [Jméno advokáta], advokáta, do tří dnů od právní moci rozsudku s tím, že plněním jednoho ze žalovaných zanikne v rozsahu tohoto plnění povinnost druhého ze žalovaných.
Odůvodnění
1. Žalobkyně se žalobou podanou u zdejšího soudu dne [datum] domáhala, aby soud uložil žalovaným povinnost k zaplacení částky [částka]. Svůj nárok odůvodnila tím, že žalovaný 1. uzavřel s žalobkyní dne [datum] rámcovou smlouvu č. [č. účtu], žalovaný 2. podepsal v této smlouvě ručitelské prohlášení. V čl. I. odst. 4 smluvních podmínek, které jsou součástí rámcové smlouvy, si strany sjednaly příslušnost obecného soudu žalobkyně a v čl. V. odst. 3 pro případ prodlení úrok z prodlení ve výši 0,05 % denně za každý den prodlení. Na základě této smlouvy dodal žalobce 1. žalovanému zboží a služby, které žalovanému vyúčtoval fakturou č. [hodnota] vystavenou dne [datum] na částku [částka], splatnou dne [datum]. Žalovaní neuhradili ničeho. Žalobkyně vystavila žalovanému 1. penalizační fakturu č. [hodnota] dne [datum] na částku [částka], splatnou dne [datum] a penalizační fakturu č. [hodnota] dne [datum] na částku [částka], splatnou dne [datum]. Zápisem z jednání ze dne [datum] 1. žalovaný uznal závazek ve výši [částka] co do důvodu i výše. Žalovaní dluh neuhradili i přes výzvu ze dne [datum].
2. Žalobkyně je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaný 1. je právnickou osobou se sídlem v České republice, žalovaný 2. je státním příslušníkem [Anonymizováno] s bydlištěm v České republice. Mezinárodní příslušnost je dána bydlištěm žalovaného v souladu s čl. 48 odst. 5 sdělení č. 123/2002 Sb. m. s. Ministerstva zahraničních věcí o sjednání Smlouvy mezi Českou republikou a [Anonymizováno] o právní pomoci v občanských věcech. Rozhodným právem je české právo v souladu s čl. 48 odst. 2 sdělení č. 123/2002 Sb. m. s.
3. Žalovaní se k žalobě nevyjádřili.
4. Protože ve věci lze rozhodnout jen na základě účastníky předložených listinných důkazů a účastníci proti rozhodnutí věci bez nařízení jednání neměli námitek, když žalobkyně i žalovaní ve stanovené lhůtě nereagovali na výzvu soudu k vyjádření s doložkou dle § 101 odst. 4 zákona č. 99/1963 Sb., občanského soudního řádu, ve znění pozdějších předpisů (dále jen „o. s. ř.“), postupoval soud podle § 115a o. s. ř. a věc rozhodl bez nařízení jednání.
5. Z listinných důkazů byl zjištěn následující skutkový stav: Žalovaný 1. uzavřel s žalobkyní dne [datum] rámcovou smlouvu č. [č. účtu], žalovaný 2. podepsal v této smlouvě ručitelské prohlášení (rámcová smlouva č. [č. účtu] ze dne [datum] s všeobecnými podmínkami, výpis z obchodního rejstříku žalobkyně a žalovaného 1.). Žalobkyně žalovanému 1. vyfakturovala cenu objednaného zboží a služeb fakturou č. [hodnota] vystavenou dne [datum] na částku [částka], splatnou dne [datum], žalovaní nezaplatili ničeho (faktura č. [hodnota]). Z důvodu prodlení žalovaného 1 vyúčtovala žalobkyně smluvní úrok z prodlení fakturou č. [hodnota] dne [datum] v částce [částka], splatnou dne [datum] a fakturou č. [hodnota] dne [datum] v částce [částka], splatnou dne [datum] (faktura č. [hodnota], faktura č. [hodnota]). Žalovaný 1 uznal závazek ve výši [částka] co do důvodu a výše (zápis z jednání – dohoda o úhradě dluhu ze dne [datum]). Žalovaní dluh neuhradili i přes výzvu žalobkyně ze dne [datum] (předžalobní výzvy ze dne [datum] s doručenkami).
6. Shora uvedené listinné důkazy považuje soud za věrohodné, plně prokazují zjištěný skutkový stav shora uvedený, soud nemá důvodu pochybovat o skutečnostech z nich zjištěných. Žalovaní žádné důkazy soudu nepředložili. Soud proto při zjišťování skutkového stavu vycházel pouze ze shora uvedených důkazů navržených žalobkyní.
7. Podle ust. § 2079 zákona č. 89/2012 Sb., občanský zákoník (dále jen „o. z.“), kupní smlouvou se prodávající zavazuje, že kupujícímu odevzdá věc, která je předmětem koupě, a umožní mu nabýt vlastnické právo k ní, a kupující se zavazuje, že věc převezme a zaplatí prodávajícímu kupní cenu.
8. Podle ust. § 2053 odst. 1 o. z. uzná-li někdo svůj dluh co do důvodu i výše prohlášením učiněným v písemné formě, má se za to, že dluh v rozsahu uznání v době uznání trvá.
9. Podle ust. § 2018 odst. 1 věty první o. z. kdo věřiteli prohlásí, že ho uspokojí, jestliže dlužník věřiteli svůj dluh nesplní, stává se dlužníkovým ručitelem.
10. Žalobkyně dle rámcové smlouvy uzavřené s 1. žalovaným dodávala zboží za sjednaných podmínek a žalovaný 1 je odebral a měl za ně zaplatit dle § 2079 o. z. Žalovaný 2 v rámcové smlouvě podepsal ručitelské prohlášení dle § 2018 o. z. Žalovaný 1 dne [datum] dluh uznal co do důvodu a výše dle § 2053 o. z.
11. Žalovaní dlužnou částku do dne splatnosti nezaplatili, tudíž se dostali dle § 1968 o. z. do prodlení se zaplacením peněžitého dluhu a podle § 1970 o. z. vzniklo žalobkyni právo požadovat po žalovaných vedle zaplacení dlužné částky i zaplacení úroku z prodlení. Výše úroku z prodlení vychází z § 2 nařízení vlády č. 351/2013 Sb., a soud o něm rozhodl vázán návrhem žalobkyně (§ 153 odst. 2 o. s. ř. a contrario). O zaplacení částky [částka] soud rozhodl dle § 3 nařízení vlády č. 351/2013 Sb.
12. Vzhledem k tomu, že se žalobkyni předloženými listinnými důkazy podařilo prokázat svá tvrzení obsažená v žalobě, rozhodl soud s odkazem na citovaná zákonná ustanovení tak, jak je uvedeno ve výroku I. tohoto rozsudku.
13. O náhradě nákladů řízení rozhodl soud podle § 142 odst. 1 o. s. ř. tak, že přiznal žalobkyni, jež byla v řízení zcela úspěšná, nárok na náhradu nákladů řízení v částce [částka]. Tyto náklady sestávají ze zaplaceného soudního poplatku v částce [částka] a nákladů zastoupení advokátem, kterému náleží odměna stanovená dle § 6 odst. 1 a § 7 vyhlášky č. 177/1996 Sb., advokátního tarifu, (dále jen „a. t.”) z tarifní hodnoty ve výši [částka] sestávající z částky [částka] za každý ze dvou úkonů uvedených v § 11 odst. 1 a. t. (převzetí a příprava zastoupení, žaloba) včetně dvou paušálních náhrad výdajů po [částka] dle § 13 odst. 4 a. t. a daň z přidané hodnoty ve výši 21 % z částky [částka] ve výši [částka].
14. Lhůta k plnění byla stanovena v souladu s § 160 odst. 1 věta před středníkem o. s. ř. a náhrada nákladů řízení byla přiznána na zákonné platební místo, tj. k rukám zástupce žalobkyně ve smyslu ust. § 149 odst. 1 o. s. ř.